29 
— [979] — 
ſich ziehen, da bei der tiefen Kluft zwiſchen Freien und Sklaven, 
Reichen und Armen die Möglichkeit eines Verjüngungsproceſſes 
von unten her ausgeſchloſſen war. 
Und damit ſind wir bei dem weſentlichſten Punkte ange— 
langt, worin ſich die übrige organiſche Welt von der Menſch— 
heit unterſcheidet. Indem der M denſch ſich ſelbſt zum Objecte 
ſeines Denkens ſetzen kann, indem er ſich über ſeine Stellung 
in der Natur Rechenſchaft zu geben und dieſe cauſal zu be— 
greifen vermag, iſt er in der Lage, auf die Evolution ſelbſt 
Einfluß zu nehmen. Und ſo wird nicht bloß die Entwickelung 
der Thier- und Pflanzenarten, ſondern auch die Entwickelung des 
genus „Menſch“ ſelbſt in Abhängigkeit vom menſchlichen Willen 
gebracht. Nicht als ob dadurch der ſtreng cauſale Verlauf der Welt 
aufgehoben würde. Denn auch der menſchliche Wille iſt cauſal be— 
ſtimmt. Indem aber unter ſeinen Motiven die Rückſicht auf menſch— 
liches Wohl die größte Rolle ſpielt, enthält der cauſale Verlauf 
ein teleologiſches Element. Wie ein Lichtſtrahl, der durch eine 
Linſe fällt, abgelenkt wird, ſo wird der cauſale Verlauf der 
Welt, ſo weit er die Sphäre menſchlichen Handelns berührt, 
mitbeſtimmt durch die Rückſichtnahme auf menſchliche Zwecke. 
„Denn in dem Zwecke,“ ſagt Ihering, „ſteckt der Menſch, 
die Menſchheit, die Geſchichte.“ Wenn daher die Naturwiſſen— 
ſchaft vermeint, die teleologiiche Anfchauungsweife volljtändig 
/ bejeitigt zu haben, jo ijt fie im Irrthum. Ihr Sieg war dort 
| entjchieden, wo der naive Glaube die Ereigniſſe dem Walten 
einer anthropomorphen Gottheit zuſchrieb, wo aljo die Vorjtellung 
menschlichen Handelns auf ein dem Menjchen unzugängliches Gebiet 
übertragen wurde. Auf dem Gebiete menjchlicher Thätigfeit bleibt 
der Auffaſſung der Zweckmäßigkeit ihr volles echt, und jede 
Wiſſenſchaft, die ich mit menschlichen Handeln J—— muß 
Sainifd, Kampf ums Dafein u. Socialpolitik. 
x 
