Bl 
Kurzfichtigfeit des Culturmenſchen nicht aus der Leberanjtren- 
‚gung hervorgehen und jodann vererbt werden, jondern vielmehr 
eine Folge davon jein, daß das Auge längjt der erhaltenden 
Eontrole der Naturzüchtung entzogen wurde. Aber wie erklärt 
die Panmirie die Thatjache, dag in ein umd derjelben Schule 
die Kurzfichtigfeit der Schüler mit dem Aufſteigen in höhere Claſſen 
wächjt, ja daß die höheren Schichten der jtädtiichen Bevölferung 
furzjichtiger jind als die niedrigeren und dieſe wieder kurz— 
jihtiger als die Landbewohner, obwohl jich die jtädtiiche Be— 
völferung zum Theile aus der Yandbevölferung ergänzt und ob- 
wohl ein jcharfes Auge ganz in der gleichen Weiſe für die große 
Maſſe der Stadt- und Yandbevölferung jede Bedeutung für den 
Kampf ums Dajein verloren hat? Ueberhaupt Icheint es mir 
einen Widerjpruch in ſich zu jchliegen, wenn Weismann das 
Audimentärwerden der Organe auf Panmixie zurüdführen will. 
Denn, wenn es wahr iſt, dag die Keimzellen äußerſt conjervativ 
find, jo tjt wie dem Fortichritte, jo auch dem Rückſchritte eine 
enge Grenze gezogen. 
Wenn ih hier auf die Weismann’iche Theorie näher 
eingegangen bin, jo geſchah es nicht deshalb, weil jie heute den 
größten Einfluß auf die Biologie übt, jondern weil ſie, wie 
bereits erwähnt, auch von der größten Wichtigkeit für die Frage 
it, ob der Kampf ums Dajein bei den Eulturmenjchen zu einer 
Ausleje führt. Wäre die Weismann'ſche Auffaſſung richtig, jo 
vollzögen ſich, um die eigenen Worte des Gelehrten zu ge- 
brauchen, „die Veränderungen des Organismus in Eleinjten 
Schritten“, jo daß fie für unjere zeitlich jo eng begrenzten 
politiſchen und jocialen Beitrebungen gar nicht weiter in Betracht 
fümen. Bloß wenn man der Meinung tft, das Weismann 
die Darwin'ſche Lehre nicht erichüttert hat, und daß jich ins- 
2* 
