— 106 — 
selbst entdeckt hatte, Selbstverständlich ist das von mir nach 
Adams beibehaltene Adjectiv taivanus von Taivan gerade so 
verwerflich wie das von mir gerügte »hunanus« oder das 
von Gredler angezogene Tipinsanus (von Tai-ping-shan oder 
san, also Taipingsanensis). Ich werde künftig taivanicus 
schreiben, wie ich bei Bul. Cantori var. taivanica schon 
reuig gethan habe, und bin eigensinnig genug, auch bei 
hunanensis zu bleiben. 
p: 136. Die »Mode«, eine Art, welche ein Forscher 
richtig als selbständig erkannt, aber aus Versehen mit einem 
schon vergebenen Namen bezeichnet hat, nach ihm zu be- 
nennen, ist weder so neu wie Gredler zu glauben scheint, 
noch scheint sie mir verwerflich zu sein. Durch das an sich 
geringe Versehen, vielleicht wegen Mangels einer completen 
Bibliothek, einen bereits eingeführten Namen übersehen zu. 
haben, wird doch das Verdienst eines Forschers, eine richtig 
erkannte Art der Wissenschaft zugeführt zu haben, nicht 
aufgehoben und es ist nicht mehr als billig, dieses Ver- 
dienst durch eine den eigentlichen Autor der Art ehrende Um- 
taufe anzuerkennen. Ich finde derartige Namengebung jeden- 
falls viel angemessener und gerechtfertigter als die Taufe so 
vieler Arten nach Sammlern , welche die Arten blindlings 
aufgegriffen haben, ohne deren Neuheit zu ahnen, obwohl 
ich auch gegen die letztere »Mode«, einem Förderer der 
Wissenschaft Dank zu zollen, nichts einzuwenden habe. 
Herr Gredler scheint mir den Werth der Heude’schen 
Arbeiten einigermassen zu unterschätzen. Bei allen Aus- 
stellungen, die auch ich zu machen habe, enthalten sie doch 
ein reiches, bei kritischer Verarbeitung sehr werthvolles 
Material und sollten bei aller berechtigten Kritik doch nicht 
so absprechend beurtheilt werden. 
Hongkong, Juli 1884. 
0. F. von Möllendorff. 
