SÉANCE DU 23 JANVIER 1893 IX 



reconnaître que ce crustacé est un Xiphosure du genre Prestivichia. 

 C'est bien une espèce distincte de celles déjà connues et elle doit 

 porter le nom de Presticichia Crepini Boulay sp. Cette forme nou- 

 velle a été trouvée dans des couches où l'on avait déjà rencontré 

 une faune marine ; ses conditions de gisement sont donc les mêmes 

 que celles des autres Xiphosures recueillis dans le houiller d'An- 

 gleterre. 



Le Secrétaire dépose sur le bureau la note suivante de 

 M. LeMesle (1): 



A mon retour de Constantinople, je trouve dans le Bulletin de la 

 Société Géologique une note de M. Pomel où je suis vivement 

 attaqué sur un ton peu conforme aux traditions de notre Société. 



Il ne me convient pas de suivre M. Pomel sur le terrain, trop 

 dangereux, des personnalités; je déclare donc me refuser à toute 

 polémique ainsi engagée. 



M. Pomel trouve plaisant de raconter une anecdote, t?'ès arrangée, 

 qui, somme toute, n'a rien à voir à la Géologie de la Tunisie, dans 

 le but trop évident de chercher à me déconsidérer auprès de mes 

 confrères de la Société Géologique ; j'ai heureusement parmi eux 

 de nombreux amis et ils savent bien l'extrême scrupule que 

 j'apporte à mes assertions. 



Aussi, tout en disant, dans une conversation ino/ficielle avec le 

 regretté M. Massicault, que j'avais rencontré à Souk-Ahras un 

 minerai ressemblant beaucoup à la riche calamine trouvée par moi 

 ■près du lac Iskeul (zinc 32, 12, analyse de l'Ecole des Mines), je le 

 priais de n'en rien divulguer avant d'avoir connu l'avis du labora- 

 toire de l'Ecole des Mines, auquel j'avais de suite soumis des échan- 

 tillons; c'est bien contre mon gré que M. Massicault a pris sur lui 

 d'aviser officiellement le Gouvernement d'Algérie. 



En terminant, M. Pomel nous prévient qu'il n'est pas « infail- 

 lible » : nous voici bien près de nous entendre, car les derniers 

 travaux de MM. Peron, Depéret, Gauthier, Welsch, Duncan et autres 

 « redresseurs de torts » sont là pour l'affirmer. 



M. de Grossouvre envoie les observations suivantes en réponse 

 à la communication faite par M. Toucas dans la séance du 

 19 décembre 1892: 



(1) La note de M Pomel n'ayant pas reçu, avant sa publication, les corrections 

 qui s'imposaient pour lui enlever le caractère d'une attaque personnelle, la Commis- 

 sion du Bulletin n'a pas cru devoir refuser l'insertion de la réponse de M. Le Mesle. 

 Mais elle croit opportun de rappeler que ce genre de polémique doit être absolument 

 exclu des publications de la Société. 



