SÉANCE DU 19 JUIN 1893 LXIX 



S'ensuit-il que je me sois trompé? Je ne le crois pas, car je ne 

 vois aucun rapport générique entre la petite dent qui a servi de 

 type au genre et le fragment de mandibule en question : cette 

 dernière pièce provient d'un animal génériquement assez éloigné 

 de Stagodon nitor, tandis que je continue à considérer celui-ci 

 comme très voisin d'Abderites (1). 



4. La portion antérieure de mandibule droite représentée (pi. IX, 

 fig. 3), sous le nom de Telacodon lœvis, présente une grande ressem- 

 blance avec la partie correspondante des Garzonidœ. Cette pièce 

 porte trois dents considérées par Marsh comme prémolaires, les 

 alvéoles de deux autres prémolaires et un alvéole antérieur sup- 

 posé appartenir à la canine. Je pense que la dent qui s'implantait 

 dans cet alvéole antérieur était une incisive et non une canine. 

 Entre cette dent et les arrière-molaires, il y avait donc cinq dents 

 considérées par Marsh comme des prémolaires et dont trois sont 

 encore en place sur la mandibule figurée. Ce n'est que dans les 

 genres de Patagonie : Stilotherium, Abderites, Acdestis, Decastis, 

 Epanortlius, etc., qu'on rencontre cinq petites dents entre l'incisive 

 inférieure et la première vraie molaire. Les trois dents encore en 

 place, sur la pièce figurée par Marsh, sont les trois dernières pré- 

 molaires : la dernière est presque tout à fait semblable à la dent 

 correspondante de la plupart des espèces du genre Epanortlius ; les 

 deux prémolaires qui précèdent ressemblent au contraire davantage 

 à celles des Garzonidœ. 



5. La portion postérieure de mandibule, avec les deux dernières 

 molaires en place, représentée (pi. IX, fig. 4) sous le nom de 

 Telacodon prœstans, ressemble beaucoup à la partie correspondante 

 de la mandibule des Garzonidœ. Les deux molaires sont presque 

 tout à fait semblables à celles du genre Ilalmarhiplius. 



6. La mandibule inférieure sans dents, représentée (pi. IX, fig. 5) 

 sous le nom de Cimolestes incisus, présente absolument la même 



(i) M. Gopc a décrit sous le nom de Thlœodon padan'icns {On a iiew genus 

 of Mamiiialia Irom the Laramie formation, in American Naturaliste p ^58, 

 Sept. 1892), une mandibule inférieure qui se rapproche de celle nommée 

 Stagodon validus par Marsh. Cette lîièce présente aussi quelques rapports 

 avec les formes patagoniennes : l'avant-dernicre molaire ressemble à la 

 même dent chez les Garzonidœ et quelques Epanorthida>. D'après l'analogie 

 avec les genres de Patagonie, la grande dent que Coi^e considère comme 

 la dernière prémolaire doit être en réalité la première vraie molaire, et si 

 la grande dent qui s'implantait dans le large alvéole qui précède était 

 réellement une canine et non une incisive, on doit admettre que le Thlœodon 

 était une forme de transition entre les Polyprotodontes et les Dipro- 

 todontes. 



