84 



SUR LE TERTIAIRE SUPERIEUR DE L'ALGÉRIE, 



Réponse à la note de M. POMEL, 



par M. PERON (1). 



Le dernier numéro du Rulletin de la Société contient une note 

 de M. Pomel sur la classification des terrains miocènes de l'Algérie 

 et une réponse aux observations critiques que, de concert avec mes 

 collaborateurs MM. Cotteau et Gauthier, j'ai dû formuler au sujet 

 de cette classification dans notre dixième fascicule de la Description 

 des Echinides fossiles de l'Algérie. 



Je ne suis pas de ceux qui redoutent la discussion de leurs idées. 

 Au contraire je l'ai toujours recherchée, convaincu qu'elle est le 

 stimulant le plus énergique. Aussi suis-je très disposé à poursuivre 

 l'examen des faits contradictoirement avec M. Pomel en y mettant 

 toute la courtoisie due à un aîné dans la science et à un savant à 

 l'autorité duquel je tiens à rendre justice. 



Malheureusement, sous la plume de notre honorable confrère, 

 la discussion a pris une tournure tellement agressive qu'il devient 

 bien difficile de la continuer sans céder à quelques velléités de 

 représailles. Je dois l'essayer cependant, car je ne puis laisser sans 

 réponse certains arguments qui intéressent le fond de la question, 

 mais je le ferai en négligeant toutes les personnalités qui, dans la 

 note de M. Pomel, s'appliquent à moi-même ou à ceux de nos 

 confrères qui n'ont pas accepté ses idées. 



M. Pomel me reproche de me poser en réformateur. Ce reproche 

 est au moins inattendu de sa part, car je n'ai guère fait que revenir 

 aux classifications adoptées pour les terrains tertiaires du Sahel 

 par les premiers explorateurs, Renou, Ville, Nicaise, etc., tandis que 

 c'est lui au contraire qui, réformant les idées émises par ses devan- 

 ciers, leur a substitué une classification toute personnelle, une ter- 

 minologie spéciale, une méthode nouvelle, etc. Mon honorable 

 contradicteur, qui n'ignore pas que nul n'est infaillible, n'a pu 

 espérer cependant que ces vastes remaniements ne donneraient 

 prise à aucune critique etque son jugement était, sur tous les points, 

 sans appel. Pour mon compte j'en ai appelé, en ce qui concerne le 



(1) Communication faite dans la séance du 20 février 1893 ; manuscrit remis le 

 § avril 1893 ; épreuves corrigées par l'auteur parvenues au Secrétariat, le 21 novembre. 



