SUR LE TERTIAIRE SUPÉRIEUR DE l'aLGÉRIE 85 



Tertiaire supérieur. Voilà ma réforme. Il est à croire qu'il en 

 surviendra d'autres. L'histoire géologique d'une aussi vaste contrée 

 ne peut être faite ni en un jour ni par un seul homme. 



En ce qui concerne d'abord la question de priorité pour le nom 

 de Cartennien, je conviens volontiers que j'ai eu tort de ne pas 

 connaître la lettre que M. Pomel a écrite à Elie de Beaumont, en 

 1858, et dans laquelle il applique le nom de Cartennien au terrain 

 qui s'est déposé après la formation des montagnes du système du 

 Tatra. L'étage auquel ce nom a été appliqué n'est pas très 

 nettement défini, mais néanmoins, j'admettrai sans difficulté que 

 ce nom a la priorité sur celui de Langhien. 



Mais, ce point acquis au bénéfice de mon honorable contradicteur, 

 je ne puis plus que maintenir tout ce que j'ai avancé, notamment 

 au sujet de l'étage sahélien, objet principal de la controverse. 



M. Pomel, après avoir constamment admis le parallélisme de son 

 étage sahélien et du Tortonien des géologues italiens, semble 

 maintenant hésiter entre ce parallélisme et le parallélisme avec 

 l'étage messinien. 



Il combat bien l'un et l'autre, mais il semble plus disposé à 

 concéder sur ce dernier point et il fait valoir que si l'on doit 

 accepter l'identification du Sahélien avec le Messinien de Meyer ou 

 le Zancléen de Segueuza, comme je l'ai proposé, le nom de Sahé- 

 lien, plus ancien que les deux autres, doit prévaloir. 



Il y a là un malentendu. Je n'ai nullement proposé l'identification 

 du Sahélien, comme terme général, avec le Messinien. J'ai 

 seulement dit que certains gisements, attribués au Sahélien, me 

 paraissaient appartenir au Messinien, mais j'ai, en même temps, 

 exprimé cette opinion que d'autres gisements étaient du Plaisan- 

 cien, de l'Astien, peut-être du Tortonien et même du Langhien. 



Pourquoi donc ce nom de Sahélien resterait-il acquis de préfé- 

 rence aux couches que nous croyons appartenir au Messinien ? Ce 

 ne serait, quoiqu'en dise M. Pomel, conforme ni aux lois de la 

 logique ni aux lois de la priorité. 



Il convient en effet à ce sujet de se reporter à la définition 

 première de l'étage Sahélien. 



Cette définition nous ne la trouvons pas, au moins d'une manière 

 suffisante, dans la note originale sur le système des montagnes du 

 Mermoucha que vient de reproduire M. Pomel, mais si nous nous 

 reportons à un autre ouvrage du même auteur, Le Sahara (1), nous 

 y lisons ce qui suit : 



(1) Loc. cit., p. 44. 



