92 PERON. — SUR LE TERTIAIRE SUPÉRIEUR DE l'aLGÉRIE 



outre mesure ma réponse déjà bien longue, je ne reviendrai pas 

 sur la question de la faune des poissons d'Oran. 



Cette question me paraît résolue et les quelques objections de 

 notre confrère n'y changeront rien. 



M. Pomel me reproche ensuite d'avoir cité à Oran le Terebratula 

 ampulla qui n'y existe pas. Je ne discuterai pas non plus pour le 

 moment cette appréciation, mais je dois rappeler cependant que 

 c'est M. Bayle et l'ingénieur Ville (1) qui, les premiers, ont sous le 

 nom de Terebratula grandis, cité cette espèce aussi bien dans le 

 ravin d'Oran que dans le Tertiaire supérieur des environs d'Alger. 



M. Pomel ne doit pas l'ignorer, puisque lui-même, pour l'indica- 

 tion des fossiles de son étage Sahélien, se réfère (2) purement et 

 simplement à la liste qu'ont donnée MM. Bayle et L. Ville. 



Au surplus, il y a quelques années encore, notre confrère ne 

 semblait pas si hostile â l'existence du Terebratula ampulla dans le 

 Sahélien. En effet dans sa Géologie de la côte orientale de la Tunisie (3) 

 l'auteur déclare avoir une propension à classer dans le Sahélien une 

 assise de mollasses de la falaise de Monastier dans laquelle il a 

 recueilli Terebratula ampulla, une Rhynchonelle qui se trouve en 

 même temps dans le Sahélien d'Oran et dans les mollasses plio- 

 cènes d'Alger, une Arbacina, etc., et qui, par ses caractères litholo- 

 giques, présente la plus grande ressemblance avec le Sahélien de 

 l'Ouest d'Oran. 



Mon honorable contradicteur me fait encore, au sujet de la faune 

 des calcaires blancs d'Oran, une critique qui, je le reconnais cette 

 fois, est parfaitement fondée. En effet il n'est pas à ma connaissance 

 qu'il existe des Congéries dans le Messinien d'Oran. J'avais ce nom 

 en tête pour l'avoir cité fréquemment dans ma discussion et il est 

 venu sous ma plume dans l'énumération de la faune, aux lieu et 

 place de celui de Mélobésies, que je devais écrire. La confusion est 

 grossière, j'en conviens, mais elle est le résultat d'un simple lapsus. 

 Je m'en suis aperçu trop tard pour le faire disparaître dans le volume 

 et c'est seulement dans le résumé que j'ai donné à la société que 

 que j'ai pu supprimer la mention des Congéries dans la faune 

 d'Oran. 



Quoiqu'il en soit, cette mention disparue, il n'en reste pas moins 

 un ensemble beaucoup plus pliocène et même messinien que 

 miocène. 



(1) Notice géol. sur les prov. d'Oran, B. S. G. F. 2™e sér. t. XI, p. 505 et p. 513. 



(2) Massif de Milianah, p. 78. 



(3) Loc, cit., p. 94, 



