ET LES SONNERATIA DU GROUPE DU BICURVATUS ET DU RARESULCATUS 157 



d'accord et la figure 3, planche 4 de la Paléontologie française, ter- 

 rains crétacés, Céphalopodes, correspond bien au type de Michelin, 

 contrairement aux assertions de M. Milaschewitz, qui appelle Cleon 

 une forme de l'Aptien qui ne doit être autre que le bicm-vatus. 

 M. Milaschewitz donne comme cloison du b leur valus une cloison qui 

 me paraît se rapprocher beaucoup de celle de notre Am. Nisoides. 



L'on a souvent confondu également avec le bicurvatus, une forme 

 voisine de l'Aptien, VAtn. rarcsulcatus de Leymerie. Le type de l'au- 

 teur est un jeune orné de sillons très profonds ; je crois avoir 

 retrouvé sûrement l'adulte de cette forme. Toutes ces confusions 

 dans un groupe d'ammonites à ornementation peu caractéristique 

 reposent sur le manque de descriptions et de figures exactes et en 

 particulier sur l'insuffisance des dessins de cloisons donnés jus- 

 qu'ici. C'est pourquoi j'ai cru utile de rechercher soigneusement les 

 véritables types des espèces et d'en redonner une description et des 

 figures en rapport avec les moyens actuellement à notre dispo- 

 sition. 



Je donnerai ensuite la description de deux espèces nouvelles de 

 ce même groupe que je crois nécessaire de distinguer. 



VAm. bicurvatus, VAm. rarfsulcatus et l'^lm. Heimi, une nouvelle 

 espèce très voisine, forment sans aucun doute un groupe bien déter- 

 miné et essentiellement différent de celui de VAm. Nisus. Les 

 caractères essentiels en sont : l'ombilic tombant à pic, les tours 

 presque complètement enveloppants, les côtes flexueuses et les 

 sillons marqués surtout dans les jeunes, mais indiqués souvent 

 encore dans l'adulte, enfin et surtout les cloisons, dont la forme 

 particulière est donnée par la dissymétrie exagérée du premier 

 lobe laiéral. VAni.undulatus, que je décris plus loin, présente moins 

 d'analogie avec les formes précédentes, mais il me semble naturel 

 de le placer dans le même groupe, la forme générale étant la même 

 et les cloisons présentant un grand nombre de caractères communs. 



M. Zittel a placé dans son Traité le bicurvatus à côté du Nisus 

 dans les iHacenticeras, mais il est impossible de conserver ce rappro- 

 chement. Le bicurvatus présente au contraire tous les caractères 

 essentiels de VAm. Beudanti qui lui-même est, à mon avis, insépa- 

 rable de VAm. Cleon, VAm. Dntempteanus, VAm. quercifolius et 

 VAm. Dupinianus. Il est connu déjà que l'on peut retrouver tous 

 les intermédiaires entre r.4w. Dutempleanus, forme peu évoluée à 

 tours arrondis et à ornementation très marquée et VAm. Cleon, 

 espèce plate à pourtour tranchant et sans ornementation. Ainsi, 

 dans la série des formes indiquées ci-dessus, nous aurons des 



