DEPÉRET. —CLASSIFICATION ET PARALLÉLISME DU SYSTÈME MIOCÈNE 171 



jaunes de Saucats et de Léognan, dépôts auxquels M. Mayer avait 

 successivement appliqué les noms d'étage Mayencien, puis de 

 Langhien. Il en était presque de même pour les formations marines 

 terminales du Miocène, désignées par M, Mayer sous le nom de 

 Tortonien, étage qui, à la suite des travaux de Tournouër et de 

 Fontannes, paraissait absent sous son faciès marin dans le bassin 

 du Rhône, où on lui attribuait toute une série de couches d'eau 

 douce et continentales, par analogie avec les formations similaires 

 de Suisse et de Bavière. D'autre part, que devenaient, dans le bassin 

 du Rhône, les grands étages Sarmatique et Pontique des géologues 

 d'Orient, puisque Fontannes et moi-même avions essayé d'établir 

 que les couches à Congéries si peu développées de la vallée du Rhône 

 représentaient un horizon plus jeune et plus voisin du Pliocène que 

 les couches à Congéries danubiennes? 



En ce qui concerne les faunes de Mammifères terrestres, le désac- 

 cord était plus frappant encore, puisque d'un avis unanime les 

 géologues suisses, bavarois, autrichiens plaçaient au-dessus de la 

 mollasse marine la faune à Mastodon angustidens, dite faune de 

 Sansan, que les travaux français plaçaient non moins unanimement 

 à la base du Miocène marin, au niveau de l'étage dit Langhien. 

 Quant à la faune à Hipparion ou de Pikermi, elle était regardée er 

 France comme Miocène (au niveau de l'étage Tortonien) et en A\h ■ 

 magne comme Pliocène. 



M. le professeur Suess, dans l'admirable exposé de l'histoire de 

 la Méditerranée qui forme l'un des importants chapitres de VAntlitz 

 der Erde, a, plus que tout autre, contribué à mettre en lumière ces 

 difTicultés, en insistant entre autres points sur le parallélisme 

 probable des marnes à Ptéropodes des Langhe (type du Langhif"", 

 Mayer) avec l'horizon du Sc/i/ï>r d'Autriche, et sur le synchronisme 

 constant de la faune de Sansan avec les formations marines d'î 

 2" étage méditerranéen. 



Il me paraissait impossible, à la suite de la lecture de l'Antlit:,., 

 confirmée par celle des travaux publiés en Suisse, en Allemagne et 

 en Autriche, que de pareils dissentiments pussent porter sur les 

 faits ou sur des erreurs d'observation et il était vraisemblable de 

 les attribuer à une manière différente de comprendre les limites 

 des grands étages, c'est-à-dire à un défaut d'observations compa 

 ratives. 



C'est dans le but de rechercher la raison d'être de ces différences 

 d'opinion et déclassement que j'ai entrepris, dans le cours des mois 

 de septembre et d'octobre dernier, en compagnie de l'un de nos 



