PLIOCÈNE ET SUR i/aGE DES ERUPTIONS VOLCANIQUES DU VELAY 54 I 



MM. Gaudry, Lydekker, etc. M. Depéret nous montre aiusi quu rieu 

 ne vaut l'emploi des termes inférieur, moyeu el supérieur pour créer 

 des équivoques en géologie. Il est bien vrai que M. Gaudry, dans 

 ses Mammifères tertiaires, el que M. Lydekker, dans son Catalogue 

 des Mammifères fossiles du British Muséum, placent la faune de 

 Perrier dans l'étage supérieur du Pliocène, mais cela tient à ce que 

 ces savants ne font que deux divisions dans le Pliocène. Nous 

 aboutissons à une sorte de jeu de mots. 



La question mérite d'être traitée plus sérieusement et M. Depé- 

 ret n'a pas manqué de le faire, dans la suite de son travail, avec la 

 compétence que tout le monde lui reconnaît. 



Les arguments invoqués par notre confrère sont tirés de l'examen 

 des Plantes et des Mammifères fossiles. Au sujet de la Paléonto- 

 logie végétale, j'ai le regret de ne f)Ouvoir suivre M. Depéret, n'ayant 

 aucune compétence en la matière. Au cours de mes recherches 

 dans le Massif central de la France, il m'a semblé que je ne devais 

 pas négliger cette source d'informations, mais mon rôle s'est borné 

 à recueillir des matériaux d'études et à les envoyer à M. de Saporta. 

 Je laisse à ce savant maître en paléophytologie le soin de défendre 

 ses conclusions. Je dois dire pourtant que je ne me suis jamais basé 

 exclusivement sur les plantes fossiles pour établir des synchro- 

 nismes géologiques. 



Restent les Mammifères. 



Quand on les étudie comparativement dans les diverses régions 

 de la France (1), on peut arriver à les grouper en trois faunes. 



M. Depéret et moi sommes absolument d'accord, il faut bien le 

 remarquer, sur l'ordre de succession de ces faunes, tel qu'il a été 

 établi depuis longtemps par M. Albert Gaudry (2). 



En désignant ces trois faunes par les noms des localités françaises 

 où elles sont le mieux représentées, nous trouvons à partir de la 

 plus récente : 



1" Faune de Saint-Prest (et de Sainzelles) ; 



2° Faune de Perrier (et des sables de Mastodontes du Velay) ; 



3° Faune de Montpellier (ou de Perpignan). 



Les termes successifs de cette série n'offrent pas de bien grandes 



(1) Discuter les faunes pliocènes des pays étrangers à la France m'entraînerait 

 beaucoup trop loin. Je ne puis crpendant m empêcher de faire remarquer, en ce qui 

 concerne l'Italie, que les idées des géologues italiens les plus compétents sont fort 

 différentes des idées exprimées par M. Depéret (Cf. notamment Stefani : Terr. 

 tert. supérieurs du bassin de la Méditerranée). 



(2) Mammifères tertiaires. 



