542 M. BOULE. — RÉPONSE A M. DEPERET SUR LA CLASSIFICATION DU 



différences et ils se relient étroitement les uns aux autres par un 

 certain nombre de gisements, sur l'attribution desquels il serait 

 oiseux de discuter, les associations d'espèces y présentant des 

 caractères intermédiaires. 



La plus ancienne des trois faunes que nous prenons comme types 

 de comparaison (Montpellier ou Perpignan) conserve encore quel- 

 ques caractères miocènes, puisqu'elle renferme des espèces apparte- 

 nant aux genres Hyœnarctos et Hipparion, mais elle est franchement 

 pliocène par la présence des Mastodon arvernensis et M. Borsoni, 

 ainsi que par l'abondance des genres actuels : Canis, Hyœna, f/rsMs, 

 Hystrix, Lepus, Tapirus, Sus, GazeUa, Cervus, etc. 



La seconde (celle de Perrier, dans le Puy-de-Dôme, de Vialette, 

 dans la Haute-Loire) est dépourvue, jusqu'à présent, des genres 

 archaïques que je viens de signaler, ce qui doit nous porter à 

 la considérer comme plus jeune que la première. Mais à mon avis, 

 elle ne s'écarte pas de celle-ci autant que le croit M. Depéret. 

 Presque tous les genres, je pourrais peut-être dire tous les genres 

 qui se trouvent à la fois à Perpignan et en Auvergne, y sont repré- 

 sentés par les mêmes espèces. 



M. Depéret trouve, il est vrai, que les races du Roussillon présen- 

 tent parfois certains caractères plus primitifs que les races d'Au- 

 vergne. Mais ces caractères, souvent difficiles à saisir, sont encore 

 plus difficiles à interpréter. Et d'ailleurs je puis répondre que c'est 

 parfois l'inverse qui a lieu. De l'avis même de M. Depéret (1), le 

 Renard d'Auvergne connu sous le nom de Canis megamastoides et 

 que j'ai décrit longuement (2) est plus voisin des types primitifs de 

 Canidés que le Vulpes Donnezanni, de Perpignan, beaucoup plus 

 semblable aux Renards actuels. 



La faune de Perrier possède un plus grand nombre de Cervidés 

 que celle de Montpellier ou de Perpignan. Cela est exact. Il est bon 

 pourtant de remarquer que parmi les mètres cubes d'ossements 

 extraits des sables à Mastodontes du Velay, on n'a jamais reconnu 

 que deux petites espèces de Cervidés, toutes deux aux bois très sim- 

 ples. Mais les formes communes aux deux faunes sont bien voisines, 

 sinon identiques. Le Cervus australis, au dire même de M. Depéret, 

 ne diffère guère du Cervus cusanus et, malgré tout le talent d'analyste 

 que notre confrère déploie dans ses travaux de paléontologie, il 

 a été obligé de reconnaître que le grand Cerf de Perpignan était 

 l'espèce d'Auvergne qu'on appelle le Cervus ramosus. 



(1) Mémoires de Paléontologie. (Les animaux pliocènes du Roussillon, p. 33). 



(2) Bull, delà Soc. géol. de France, t. XVIII, p. 321. 



