PLIOCÈNE ET SUR L'AGE DES ERUPTIONS VOLCANIQUES DU VELAY 545 



Donc, j'admets parfaitement que certains gisements puissent pré- 

 senter à la fois des Mastodontes et des Eléphants. 



Cela prouve simplement que ces gisements sont intermédiaires à 

 ceux des localités que nous prenons comme termes de comparaison 

 et nullement qu'ils en soient contemporains. 



L'avenir multipliera certainement plus tard ces termes de pas- 

 sage et montrera, bien plus qu'aujourd'hui, ce qu'il y a de brutal 

 dans notre manière de dichotomiser ou de trichotomiser la série 

 des phénomènes géologiques qui ont eu lieu dans un temps donné. 



En attendant, et pour conclure, on peut admettre, avec M. Depé- 

 ret, le groupement des divers gisements de Mammifères fossiles en 

 trois niveaux marqués par les faunes d'un certain nombre de loca- 

 lités bien étudiées. 



Ceci établi, il me parait naturel de dire : la faune la plus ancienne 

 caractérisera le Pliocène inférieur; la faune moyenne, le Pliocène 

 moyen et la faune la plus récente le Pliocène supérieur. 



M. Depéret admet, au contraire, le groupement suivant : 



b. Faune supérieure (de Saint-Prest) 



Pliocène supérieur (1, , „ /j t» ^ 



^ ^ ' i a. Faune moyenne (de Perrier) 



^,! , ."^,7. 1 Faune inférieure (de Perpignan). 



Pliocène inférieur I 



Ainsi, pour le savant professeur de Lyon, la première faune carac- 

 térise à la fois le Pliocène inférieur et le Pliocène moyen. Les deux 

 autres faunes ne correspondent qu'au Pliocène supérieur. 



Cette classification est d'autant plus inattendue, qu'elle cadre fort 

 mal avec les idées que son auteur a émises sur la durée relative des 

 diverses époques du Pliocène. Dans diverses publications, et aujour- 

 d'hui même dans la note qu'on vient de lire, mon honorable contra- 

 dicteur a insisté sur la disparité qu'il y aurait, d'après lui, entre la 

 durée des étages inférieurs du Pliocène par rapport à l'étage supé- 

 rieur. J'aurai l'occasion de revenir sur ce point. Mais, pour le mo- 

 ment, on voudra bien m'accorder que la façon dont M. Depéret distri- 

 bue les faunes pliocènes est en opposition avec ses idées sur la chro- 

 nologie comparée des étages. Comment s'expliquer, en effet, cette 

 succession de deux faunes dans le Pliocène supérieur alors que le 

 Pliocène inférieur et moyen réunis, dont la durée aurait été beaucoup 

 plus longue, n'en renferment qu'une. Pourquoi l'évolution des Mam- 

 mifères aurait-elle été insensible pendant la plus grande partie des 



(1) J'évite, autant que possible, pour le moment et afin de ne pas amener de confusion 

 dans l'esprit des lecteurs, l'emploi des termes Plaisancien, Astien, Sicilien, etc. 



