El'RITE D EYMOUTIERS 2!^ 



de l'origine fluidale de la roche ; nous voyons bien maintenant ce 

 nom employé pour des roches très différentes, considérées les unes 

 comme vitreuses et les autres comme dévitrifiées, la pâte est fine 

 et formée comme celle de l'eurite par des grains de quartz très 

 menus et prépondérants, quelques phénocristaux sont de quartz 

 et d'orthose. C'est bien la définition de l'eurite. 



Le nom de microgranulite a été employé par Michel-Lévy pour 

 des roches très voisines de la nôtre, mais dans lesquelles les 

 éléments minéraux sont encore discernables à la loupe. 



Enfin nous devons ajouter que nous considérons le terme de 

 porphyre globulaire comme impropre, il n'y a pas une pâte cris- 

 talline, enchâssant de gros cristaux secondaires, pas de globules. 

 La cristallinité de la pâte n'est pas marquée et les cristaux acces- 

 soii'es sont si petits et si disséminés qu'ils ne jouent aucun rôle 

 dans l'examen macroscopique et microscopique. 



Origine de la roche. — La question se pose immédiatement 

 de savoir si cette roche est d'origine éruptive ou si c'est une 

 roche sédimentaire modifiée. L'examen microscopique ne révèle 

 aucun élément fluide, aucune trace vitreuse, l'étude stratigra- 

 phique n'est pas plus probante; d'après la carte, l'eurite pénètre 

 dans les schistes et si ces schistes étaient horizontaux l'injection 

 serait démontrée, mais ces schistes sont redressés presque à la 

 verticale et l'eurite est redressée et stratifiée comme eux, ce ne 

 pourrait être qu'une coulée s'étant étendue sur un fond argileux. 

 Notre roche est comparable à la couche de quartzite qui touche le 

 granité, elle peut être comme les poudingues et arkoses qui 

 l'accompagnent, tout simplement un grès sédimentaire, très fin, 

 silicifié, par des transports moléculaires postérieurs. Rien ne vient 

 à l'appui d'une dévitrification, ni d'une origine éruptive disparue. 



La mise en place des roches cristallines est d'ailleurs un pro- 

 blème non résolu et tout récemment M. H. Douvillé d'une part, 

 M. Stanislas-Meunier dans un article très réfléchi sur l'origine 

 des gneiss, d'autre part, en ont montré la difficulté. Il faut tenir 

 compte de l'impénétrabilité de la matière et du défaut d'espaces 

 libres dans la masse profonde. Les roches cristallines n'ont exercé 

 aucune poussée mécanique spéciale sur les roches voisines, elles 

 ont subi des efforts en même temps qu'elles ; si elles forment 

 le noyau des anticlinaux, elles ne les ont pas créés mécaniquement 

 par elles-mêmes, et s'il y a des apports qui les ont transformées, 

 ils doivent être d 'égale valeur aux matériaux qu'elles ont pu perdre. 

 Il semble n'y avoir eu qu'un regroupement cristallin spécial des 



1. Rinne-Pervinquièrk. Etude pratique des roches. Paris, 1905, p. 336. 



