Ui:.M<E CADO.MUCLllAs 51 



D'après Munier-Ghalmas, les Ammonites à dernier tour plus 

 ou moins réfracté, à péristome muni d'une apophyse jugale, à 

 taille relativement petite et à arrêt rapide dans l'évolution des 

 cloisons correspondraient aux mâles dans certaines espèces '. 



Le petit nombre d individus de ces formes est un argument en 

 faveur de l'hypothèse précédente, car dans la nature actuelle il y 

 a par exemple IS^/o de mâles chez certains Loligo, 2o °/o chez 

 divers Octopus ~, de même les Naiitilus et Sepia mâles sont moins 

 nombreux que leurs femelles ^. 



Le fait qu'une coquille possède des apophyses jugales et une 

 ouverture étroite pour péristome peut-il être sérieusement invo- 

 qué en faveur d'un sexe déterminé? Dans la nature, les mâles 

 sont, il est vrai, souvent plus ornés que les femelles, mais si nous 

 examinons le cas du Nautile nous trouA'ons que 1 ouveiture de la 

 coquille est plus large chez le mâle que chez la femelle. Pour 

 quelle raison admettre exactement le contraire chez les Ammo- 

 nites ? 



La petitesse des formes scaphitoïdes sug-gère sans doute l'idée 

 de sexe mâle, car l'Argonaute femelle est au moins dix fois plus 

 volumineuse que son compagnon, et quand la femelle de fiossia 

 macrosoma atteint 100 à 135 mm. le mâle n'atteint que 70 à 

 80 mm. Mais cette idée ne va pas sans restriction, car chez Octopus 

 vulgaris, le mâle est cinq fois plus grand que la femelle^ et chez 

 Spirula australis, le mâle est un peu plus grand que la femelle ^ ; 

 or Munier-Chalmas a précisément tenté de rapprocher les Amm,o- 

 nites du genre Spirula actuel ^. 



Enfin chez Sepia, les caractères sexuels secondaires sont indis- 

 tincts'. 



Trois cas sont donc à distinguer dans le dimorphisme sexuel des 

 Céphalopodes actuels : 



l** Le mâle est plus petit que la femelle ; 



1. Mi'mer-Chalmas. Sur la possibilité d'admettre un dimorphisme sexuel chez 

 les Ammonitidés. B. S. G. F., (3), XX, 1892, p. clxxi. 



2. P. Pelseneer. Introduction à l'étude des Mollusques, 1894, p. 194. 



3. P. Fischer. Observations sur quelques points de l'histoire naturelle des Cépha- 

 lopodes, p. 313. 



4. Emile-G. Racoa'itza. Notes de Biologie. Arch. Zool. exp. et gén., 3* série, 

 1894, t. II, p. 23-28. 



5. R. OwEN. On the external and structural characters of the maie of Spirula 

 anstralis. Traduit dans les Arch. de Zool. expér., t. VIII, 1880. (Notes et Revues, 



p. LXII.) 



6. Munier-Chalmas. Sur le dévelopjjement du phragmostracum des Céphalo- 

 podes et sur les rapports zoologiques des Ammonites avec les Spirules. C. R. Ae, 

 Se, 29 décembre 1873. 



7. P. Fischer. Loe. cit. 



