(IM.M.MI-. 



2" La femelle est plus petite que le mâle ; 



3" Les caractères extérieurs distinctifs du mâle et de la femelle 

 font défaut. 



Si nous admettons, avec M. Emile Haug- ' que le dimorphisme 

 sexuel chez les Ammonites est plus ou moins accusé suivant les 

 familles et que parfois, il paraît faire défaut, nous devons admettre 

 aussi le cas possible de Texiguïté de la femelle par rapport au 

 mâle. Dès lors, comment savoir si une petite forme scaphitoïde 

 répond à mi mâle ou à une femelle ? 



Les coquilles Considérées par Munier-Chalmas, sont petites, 

 d'aspect sénile, les cloisons sont peu découpées et présentent fré- 

 quemment des vices de construction; il semble que les animaux 

 qu'elles protégeaient ne se soient pas développés normalement et 

 nous nous les représentons comme des /laitis mal conformés. 



Or le sexe mâle est considéré par les zoologistes et les biolo- 

 g^istes comme aussi évolué que le sexe femelle^ et même certains 

 le considèrent comme étant un degré d'évolution plus avancé. De 

 plus, les mâles des Céphalopodes actuels bien qu'étant souvent 

 plus grêles et détaille inférieure aux femelles possèdent des organes 

 aussi perfectionnés qu'elles et sont parfaitement conformés-. 



D'après ces faits, il semble donc contradictoire de considérer 

 les petites formes « statives », « à arrêt rapide dans l'évolution 

 des cloisons » comme des mâles, puisque les paléontologistes 

 admettent que la coquille d'une Ammonite et le dessin de sa 

 cloison reflètent le degré de vitalité de l'animal à qui elle appar- 

 tenait. 



Malgré les objections d'ordre zoologique et biologique qu'elle 

 peut soulever, l'h^-pothèse du dimorphisme sexuel chez les Am- 

 monites est singulièrement intéressante : il faut reconnaître qu'elle 

 fournit une explication commode ' de l'existence de certaines 

 formes réfractées et qu'elle permet le rapprochement des espèces ; 

 mais il est des cas où il semble légitime de faire apj)el à d'autres 

 hypothèses ainsi que l'a remarqué M. Emile Haug ^. 



Les caractères marqués de nanisme et de mauvaise conforma- 

 tion des formes scaphitoïdes semblent indiquer que le jeune ani- 

 mal est parvenu à l'état adulte sans avoir eu assez de vitalité 

 pour atteindre son plein développement, qu'il est frappé de dégé- 

 nérescence. 



1. E. Haug. Observalions à la suite d'une note de Ph. Glangeaud sur la forme 

 de l'ouverture de quelques Ammonites. B. S. G. F., (3), XXV, 1897, séance du 

 15 février 1897, p. 107. 



2. Verany et VoGT. Mémoires sur les hectocotyles et le mâles de quelques 

 Céphalopodes. Ann. Se. nal., 3« série, l. XVIII, 1852, p. 182. 



3. Emili- Haig. Notice sur ses travaux scientifiques, 1903, p. 12. 



