BRYOZOAIRES DU SW DE LA FRANCE 387 



Je résume dans le tableau ci-contre les caractéristiques de 

 chacune de ces espèces : 



Longueur Largeur Longueur Ovicelle 



zoéciale zoéciale des segments 



Tub. fragilis Mich. ' 0,76-0,80 0,32 cm. 5 Inc. 



Tub. bipartita Rss. 1,00 (max 1,40) 0,36-0,40 cm. 7 Icon. nost. 



pi. 2, fig. 6. 

 Tub. cereoides auct. 1,30 0,50 1 cm. 3 Waters 1907 



pi. 15, fig. 8. 

 T.mediterraneaCAT^v. 1,50-1,60 0,50 2 cm. 5 Inc. 



Les larves se développent dans la péristomie des zoécies. 

 Celles-ci prennent une plus grande extension et deviennent faci- 

 lement discernables. Elles sont souvent appelées génésies. 



TUBUCELLARIA BIPARTllA ReUSS, 1869. 

 Pi. XIII, fig. 6, 7, 8, 9, 10. 



1869. Cellaria bipartita Reuss. Zur fossilen Fauna Oligocânschichten von 



Gaas, Sitzungsberichte der k. Akademie der Wissenschaften, 



LIX, p. 32, pi. III, fig. 4. 

 1906. Tubucellaria punctata Ganu. Les Bryozoaires fossiles des Terrains 



du Sud-Ouest de la France, B.S.G.F., (4), VI, p. 516, pi. xiii, 



fig. 21. 

 1914. Tubucellaria bipartita Canu. « Sud-Ouest », B.S.G.F., (4), XIV, 



p. 469, pi. XIV, fig. 6. 

 non Tubucellaria bipartita Canu, 1908 (= T. fragilis Michelin]. 



Variations. — Un buisson de Tubucellaria peut contenir jus- 

 qu'à 100 segments articulés entre eux par des joints cernés. Ils 

 ne sont jamais rigoureusement pareils entre eux. 



La présente espèce n'échappe pas à la règle commune. Sur les 

 plus vieux segments (base) les zoécies sont peu distinctes entre 

 elles ; c'est précisément le cas de ma figure de 1906. 



Par les progrès de la calcification le péristome se festonne 

 (PL XIll, fig. 9) et les pores frontaux sont plus profonds et plus 

 évasés (PI. Xlll, fig. 8,9). 



Quand la péristomie existe (PI. XIII, fig. 7,8), elle est cannelée. 



La péristomie des zoécies fertiles est plus large que celle des 

 zoécies ordinaires; c'est bien visible sur notre figure 6 (PI. XIII). 



Les segments n'ont jamais un centimètre de longueur. 



Affinités. — Malgré l'apparence des figures données, cette 

 espèce est très différente du Tubucellaria fragilis Michelin 1840, 

 du Lutécien parisien ; elle en diffère par ses dimensions beau- 

 coup plus grandes. 



Il diffère du Tubucellaria cereoides (Reuss 1874 et Waters 

 1907) par sa plus petite largeur zoéciale (0,40), par la moindre 



