( 82 ) 



Sur le crocodile vivant â Paris en janvier 1825 ; 

 par M. GeOFFROV-SaINT- HlLAIRE. 



Zoologie. M. DE Blainville vient de donner, dans le Bulletin de février, page 2/j, 



d'intéressantes observations sur un crocodile qu'on montrait, vivant , à 

 Paris en janvier dernier. Quant à ses habitudes (il n'était pas méchant, 

 il se montrait docile, on lui mettait la main dans la gueule) , elles pour- 

 raient n'être point ainsi chez un même crocodile qu'on n'aurait pas 

 arraché au théâtre ordinaire de ses exploitations. N'oi^blions pas que le 

 crocodile dont il est ici question languissait transi de froid, nonobstant 

 la tempéralure à 12 degrés de l'eau de sa cuve. 



La note du BtMetin de février en parle sbus le nom de Crocodile du 

 NU, dénomination qui, pour être usuelle, manque de rigueur. Très- 

 certainement ce n'était point le Crocodiius vulgaris , soigneusement 

 caractérisé d'après un individu que j'avais rapporté d'Egypte, tant par 

 M. Cuvier que par moi-même. [Jnn. du Mus. , tom. X , p. 82.) M. Cuvier, 

 qui vit ce crocodile dès les premiers jours de son exposition à Paris, 

 crut y reconnaître les traits de mon crocodile de Saint-Domingue, 

 Crocodiius acutus. J'allai voir cet animal la veille de son départ pour 

 la j)rovince; il me parut à museau aigu, sans être le même que celui 

 de Saint-Domingue. Les gens qui le montraient affirntaient l'avoir acquis 

 à Londres, peu après qu'il eut été débarqué d'un bâtiment ari'ivant des 

 attérages d'Egypte. 



Or, les personnes qui s'intéressent aux détails de l'histoire naturelle, 

 savent que j'ai élabli une seconde espèce de crocodile propre au Nil, le 

 Crocodiius suchus. J'ai sous les yeux quatre individus qui s'y rapportent 

 pour le museau aigu, ainsi qu'à l'animal dernièrement vivant à Paris, et 

 ces individus viennent authcnliquement de la rivière du Sénégal, où l'on 

 trouve la plupart des animaux du Nil. Mon Crocodiius suchus fut, dans 

 !e principe, établi d'après un crâne retiré d'une momie de Thèbes; et l'on 

 sait que les prêtres de Memphis avaient distingué un crocodile à sa douceur, 

 et qu ils le tenaient pour plus apprivoisable. Les habitudes rapportées par 

 M. de Blainville viendraient à l'appui de cette observation, s'il n'était pas 

 plus convenable de les attribuer à la position personnelle de l'individu 

 vu à Paris, à sa souffrance du froid et à son état de captivité. 



Le Crocodiius vulgaris et le Crocodiltis suchus ne diffèrent pas seu- 

 lement parla longueur du museau, sensiblement moindre chez le premier 

 que dans le second, mais, de plus, par les couleurs. Le premier (et je 

 fais ici une distinction, et n'entends appliquer ce qui suit qu'à mon indi- 

 vidu d'Egypte, parce qu'on réunit aujourd'hui, je crois, plusieurs espèces 

 sous le nom de vulgaris); le premier est rayé de bandes transversales 

 noirâtres, alternàlivemeiil larges et étroites; ce que M. Redouté jeune, 

 qui a peint cet anim.al sur les lieux même et sur le frais, a vu distinc- 



