( »68 ) 



trop peu de pays ont été étudiés avec tout le soin qu'exigent les idées phi- 

 losophiques qui dirigent aujourd'hui les géologues, pour qu'il soit pos- 

 sible d'établir encore des règles certaines : il ne faut pas, sans doute, né- 

 gliger de donner comme de simples aperçus du moment , les résultats que 

 jirésentent les faits recueillis, mais il faut bien éviter de regarder ces aper- 

 çus comme des lois immuables, lorsque chaque jour de nouveaux faits 

 viennent détruire les conclusions que l'on avait été en droit de tirer des 

 faits précédemment connus. Pendant long-temps les cérites n'ont-ils pas 

 élé regardés comme coquilles caractéristiques des terrains supérieurs à 

 la craie, parce qu'on ne les avait rencontrés que dans ces terrains? Fallait- 

 il en conclure que toutes les couches qui renfermeraient des cérites seraient 

 d'une origine postérieure à la craie? non certes, car depuis on a trouvé 

 les mêmes coquilles en abondance dans des formations beaucoup plus 

 anciennes. Les cypris, ces petits entomostracés d'eau douce n'avaient été 

 vus jusqu'à présent à l'état fossile que dans les terrains d'eau douce les 

 plus nouveaux, en Auvergne, à Mayence, etc. Fallait-il dire que la pré- 

 sence de ces fossiles suffirait pour assigner la place géognostique d'une 

 argile ou d'une pierre qui en contiendrait de semblables? Non, sans 

 doute, puisque l'on vient de trouver en Angleterre ces mêmes corps 

 dans une argile bien plus ancienne que la craie , et dont les rapports de 

 position sont incontestables. Les ossements de mammifères n'avaient pas 

 été découverts dans des dépôts plus anciens que celui du calcaire gros- 

 sier des environs de Paris : faut-il décider que les mammifères n'ont été 

 créés que postérieurement à la formalion de la craie? Non, pas davantage, 

 car les géologues anglais annoncent que l'on trouve à Stouesfield des ves- 

 tiges de mammifères dans la formalion oolitique moyenne, et cette opi- 

 nion n'est pas renversée. 



Et l'exemple de la nécessité où l'on s'est trouvé, de retirer successive- 

 ment la plupart des roches cristallisées, des terrains primitifs pour aug- 

 menter la classe des terrains de transition , et les alternances de couches 

 produites par voie de cristallisation avec celles produites par voie de sé- 

 diment, et la présence de corps organisés au milieu ou dessous des roches 

 que l'on avait regardées pendant long-temps comme étant d'une origine 

 bien antérieure à celles des cires animés, etc., etc., ne sont-ils pas autant 

 de motifs plausibles pour engager les géologues à prendre en défiance les 

 généralités trop absolues. Il est donc sage de penser que quelques em- 

 preintes de feuilles, que l'absence de certaines plantes ne peuvent pas, faute 

 d'autres caractères géognostiques, conduire à assigner ou même faire 

 présumer d'une manière plus positive que ne l'a fait M. Ad. Brongniart, 

 l'âge relatif d'une certaine couche de l'écorce terrestre examinée iso-t 

 lément. • 



