qu elle résulterait des observations de signaux de feu ou de phénomènes 1024. 



célestes , abstraction faite toutefois des erreurs sur le temps absolu ; 

 mais que si l'azimut observé différait de l'azimut calculé d'une certaine 

 quantité, celle-ci, multipliée parla cosécante de la latitude du pied de la 

 perpendiculaire , serait alors la correction à appliquer, avec un signe- con- 

 venable , à la longitude géodésique pour avoir l'amplitude astronomique : 

 correction toujours petite , vu le peu d'incertitude qui existe maintenant 

 sur la véritable valeur de l'aplatissement de la terre , et applicable à une 

 amplitude quelconque. 



Il suffit donc , par ce nouveau procédé , de calculer approximative- 

 ment la latitude du pied de la perpendiculaire supposée abaissée du 

 point où a été faite l'observation azimutale sur le méridien duquel on 

 compte les longitudes; ce qui revient évidemment à déterminer un 

 côté de l'angle droit d'un triangle sphérique rectangle dans lequel on 

 connnaît l'hypoténuse et un angle oblique. 



Si les amplitudes astronomiques des parties d'un grand arc de pai^al- 

 lèle leur sont sensiblement proportionnelles, il est à présumer que cet 

 arc est circidaire; ainsi, en le combinant avec l'arc de méridien auquel 

 il se trouve lié, on peut déterminer par la formule que nous avons pu- 

 bliée dans la Connaissance des tems pour 1827, l'aplatissement et le 

 demi-grand axe de l'ellipeoïde osculateur au point où ces arcs se coupent. 



Ce procédé, appliqué à la mesure du moyen parallèle en France, nous 

 a en effet prouvé que l'aplatissement de cet ellipsoïde osculateur doit 

 différer très-peu de ^; mais l'on acquerra par la suite des notions 

 plus certaines à cer égard, lorsqu'on fera servir à là détermination des 

 longitudes , d'autres lignes principales du canevas trigonométrique de la 

 nouvelle carte du royaume. 



Nouveaux renseignements sur la plante de F Inde nommée Chy- 

 rayita, (Gentiana Cliyrajita), Hoxbargh; par M. Lemaire- 



LlSANCOURT. 



Les auteurs qui ont fait mention de celte plante dans ces derniers Botanique. 

 temps, ont été privés des meilleurs moyens d'en donner une description 

 exacte puisqu'ils ne possédaient pas le végétal, ou s'ils le possédaient ils 

 n'ont point vérifié les caractères que les botanistes et médecins anglai"^ 

 lui ont attribués, et ils ne l'ont point décrit d'api-ès nature. 



Il ne paraît pas qu'aucun de ces écrivains se soit non plus occupé de re- 

 chercher si les naturalistes anciens depuis Théophraste jusqu'à Diosco- 

 nise , Pline et Galien, si ceux du moyen âge, ou ceux plus modernes qui 

 ont écrit dans la période du l'S" au 18° siècle, àvaiéntparlé de ce végétal 

 qui, sans doute, se serait [Présenté à eux sous une autre dénomination , 

 et avec des attributions qui ne seraient peut-être pas exactement celles 

 qu'on lui donne aujourd'hui. 



