On ne connaît en efiet quelque chose de bien clair sur le nom actuel 

 de cette production, que depuis une quinzaine d'années en Angleterre et 

 dix à douze ans en France, à l'époque où les communications maritimes 

 sont devenues plus faciles ; mais M. Lemaire a trouvé le Chyrayita parfai- 

 tement décrit sous le nom arabe de Cassab-el-Derrir , par Prosper Alpia 

 qui le cite {De medicina JEgyptiorum, cap. [\, fa,g. 293 , 297-298) , 

 comme faisant partie, en Egypte, de la thériaque et l'achras alindacoron 

 ou trochisques dHedicrooûn. Cette plante est plus amplement décrite, et 

 avec figure, par le même Prosper Alpin et Guilandin son contemporain et 

 son ami, dans l'édition en deux volumes (De piantis /Egyptiis , cap. 7,- 

 de eocoticorum , pag. 206, fig. LXV) , commentée par Wesling, mais la 

 figure est loin de l'exactitude de la description latine; et on voit que les 

 deux auteurs se sont fait illusion sur les formes de la lige du chyrayita, 

 qu'ils essayaient de faire passer pour le roseau odorant des anciens, mal- 

 gré qu'ils reconnussent dans le texte que leur plante était inodore, etc. 

 C'est donc dès l'époque de Prosper Alpin, et par des motifs commerciaux 

 sans doute, que le Cassab-el-Derrir passait pour le calaimis verus odo- 

 ratus des anciens , quoique dès cette époque tous les médecins et phar- 

 maciens d'Italie, d'Allemagne et de France donnassent en sa place Vaco- 

 rus ou notre calamus aromaticus , et que, selon Fuschius , Matthioli, 

 etc., on ne connaissait plus le Calamus des anciens. Clusius, Garcias, Moris- 

 son, les Bauhins, rappelèrent presque tous les caractères du Cassab-el-Der- 

 rir, et on voit alors avec moins d'étonnement que le droguiste Pomet, en 

 1694, en parlant du caiaiiixt,s verus ou plutôt amavus , comme il le re- 

 marque lui-même, en fasse une assez bonne description et en donne une 

 figure qui représente assez bien le port général de la plante. Du reste, il pa- 

 raît certain que cette drogue lui était bien connue. Les mêmes description^s 

 se retrouvent dans toutes les éditions du Dictionnaire de Lemery, et i;i 

 figure de 1733 est absolument la contre-épreuve de la plante de Pomet. 

 Valmont de Bomare (Dict. , t. 2, p. 5o8) donne quelques bons détails 

 sous le nom de Calamus aromaticus verus , il se trompe sur beaucoup 

 d'autres, sur la qualité odorante, par exemple, que la substance ne pos- 

 sède pas en elle-même, mais qu'on peut lui donner en la faisant séjour- 

 ner avec des racines d'ombellifères ou de l'huile essentielle de ces racines, 

 comme il paraît que cela a été fait dans quelques droguiers détruits il y 

 a vingt-quatre ou vingt-cinq ans. Enfin, Morelot qui a pu manier cette 

 substance lors des démonstrations pour la thériaque, n'en parle pas sous 

 le nom de Calamus verus ou Calamus aromaticus dans sou Histoire 

 des drogues. Dès-lors il n'était plus question de notre plante. 



Depuis jBoo jusqu'en 1810, Roxburgh, botaniste anglais, chargé par 

 la compagnie d'herboriser dans l'Inde, et de fonder un jardin de bota- 

 nique à Calcutta , trouva dans le Coromandel cette plante qu'on nom- 

 mait Chyrayita, et qu'on y employait assez généralement comme fébri- 

 fuge. Il l'examina assez en général et trouva bientôt qu'elle devait app^r- 



