(139) : 
comparaison ostéologique , que ces crânes ne proviennent point du Buffle, Les autres 
ont paru à Pallas venir du Buffle du Cap, ou du bœuf musqué- du Canada. Le 
C. Cuvier montre qu'ils ne peuvent pas venir du premier; mais n'ayant point de 
crâne d’Arni, ni de bœuf musqué, il ne porte aucune décision sur leur identité 
ou leur non-identité avec les crânes fossiles. 
B’auteur décrit aussi deux sortes de cränes, qui ont été trouvé, dans les tour- 
bières du département de la Somme, et qui ressemblent beaucoup à ceux de notre 
bœuf commun, et à ceux de l’Aurochs, mais qui les surpassent en grandeur ‘de 
plus d’un quart. 
Le C. Cuvier conclut de ses recherches : 1°. Qu'il n’est pas vrai de dire que 
les auinaux du midi ont autrefois vécu dans le nord, leurs espèces n'étant pas 
parfaitement identiques. 2°. Qu'il a vécu dans toutes sortes de pays, des animaux 
qui n’y vivent plus aujourd’hui, et qui ne se retrouvent même nulle part dans 
les pays connus. 11 laisse d’après cela aux géologistes à faire à leurs systêémes, les 
changemens ou les additions qu'ils croiront convenables pour expliquer les faite 
qu’il à ainsi constatés. 
: G V. 
Mémoire sur la comparaison des Crystaux de Strontiane sulfaté(*), 
avec ceux de Baryte sulfatée, par le C. Haurx. 
° 
à 
Pendant long-tems, plusieurs variétés de ces deux sels pierreux avoïent été 
confondues sous le nom de spath pesant, mais la découverte de la strontiane 
carbonatée ou strontianite ayant fait rechercher avec. plus de soins les combinaisons 
de cette terre si semblable à la baryte, on a trouvé, outre plusieurs variétés non 
encore connues, que la prétendue baryte sulfatée de Sicile étoit de la strontiane 
sulfatée. Ces deux sels présentent les différences dans leur densité, leur dureté, 
leur réfraction et leur crystallisation. 
La densité de la baryte sulfatée est à celle de la strontiane sulfatée comme 10 
à 9, la dureté est à-peu-près la même; mais la strontiane sulfatée un peu plus 
tendre reçoit difficilement le poli. Ellés se ressemblent d’ailleurs entièrement par la 
double réfraction qu’elles produisent. z 
La forme primitive des crystaux des deux espèces est celle d’un prisme droit 
à bases rhombes ; les faces latérales présentent une coupe moins nette dans la stron- 
tiane que dans la baryte : les angles de la base sont de 101° 52 et 76° 28° pour la 
baryte sulfatée, ils sont de 104° 48, et de 72° 12° pour la strontiane. 
- La division du prisme à basse rhombe de la baryte sulfatée par des plans paral- 
lèles aux diagonales, se retrouve également dans la strontiane et le rapport entre 
les faces des prismes triangulaires qui en résultent, et leur base qui est de 22 à 23 
dans la ‘baryte, est de 18 à 19 dans la strontiane sulfatée. 
- Le C. Haüy a retrouvé dans cette substance à-peu-près les mêmes formes secon- 
daires que dans la baryte sulfatée. Mais elles en diffèrent toutes non-seulement par 
la valeur de leurs angles, ce qui est une suite de la différence qui existe entre 
les deux noyaux, mais encore assez sôuvent par la position des noyaux situés 
dars les formes secondaires d’une manière souvent opposée dans les deux sels, 
ainsi qu’on l’observe dans la baryte et la strontiane sulfatée anamorphique dont 
les valeurs des angles sont d’ailleurs les mêmes. 
(*) Voyez Buller. des Sc. n® 11, pag. 83 et 84, ct n9. 12, pag. 90 
Soc. D'Hist- 
NATURELLE. 
