(149) 
plus à l’une qu’à l’autre de ces substances, a été reconnue par le chimiste suédois, 
comme un acide particulrer. Bergman avoit confirmé celle découverte et obtenu 
‘les mêmes résultats de son examen. Le C. Fourcroÿy en reprenant ce travail en 
1786, et le poursuivant jusqu’en 1795, avoit trouvé les mêmes phénomènes, et 
‘en avoir tiré les mêmes conclusions; c’est d’apres ces faits que dans leur nomen- 
clature méthodique, les chimistes français avoient nommé la matière particulière 
des calculs ‘urinaires acide lithiqué. 
M. Péarson, en examinant de nouveau cette matière, a cru n’y pas reconnoitre 
les caractères acides. Il dit n’y avoir point trouvé la propriété de rougir le tour- 
nesol, et, en observant la manière dont les lessives d’alkalis caustiques agissent sur 
-cette matière, action qui lui a paru former une espèce de savon , il en a conclu 
que c’étoit un oxide particulier qu’il a nommé oxide ourique. Le C. Fourcroy a 
discuté avec beaucoup ‘de soin et de détail les expériences citées par le chimiste 
anglais, et en les coniparant l'une après l’autre à celles de Schcele, de Bergman, 
et aux siennes propres, il en a conclu qu’elles ne présentoient rien de nouveau ni 
de différent de ce qui étoit déjà connu avant le chimiste anglais, rien qui put l’au- 
toriser à regarder la matière calculeuse comme un oxide, à lôter de la classe des 
acides, et conséquemmient rien qui puisse faire changer l'opinion des chimistes 
français sur la concrélion urinaire humaine. M. Péarson n’a ajouté à Ce qu’on savoit 
sur la pierre, que quelques’ notions sur la diversité des concrétions vésicales, di- 
versité que Scheele n’admettioit pas, puisqu'il avoit positivement annoncé que tous 
les calculs humaäins éloient de la méme nature. M. Péarson y a trouvé des propor- 
tions très-variables de phosphate de chaux. 
« 
Le C. Fourcroy, après avoir fait connoïître avec la plus fidelle exactitude le 
travail du chimiste anglais , annonce les recherches qu’il a déjà faites et qu’il con- 
tinue de faire sur le même objet. La fin de son miémoire, entièrement relative au 
- plan et à l’exécution de ces recherches, a trop d'importance pour les progrès de la 
physique animale et de l’art de guérir, pour qu’on ait pas le plus vif intérêt à la 
trouver ici. Voici comment le chimiste français s’exprime en terminant sa dissertation : 
« Les médecins, dit-il, à qui s'adresse si naturellement cette discussion, voudront 
» bien ne la regarder que comme un foible préliminaire des recherches sur les 
» calculs urinaires auxquelles je me suis livré depuis long-tems, et dont je n’oc- 
» cupe sans relâche avec le GC. Vauquelin. Ils apprendront avec intérêt que nous 
: » espérons remplir le double vœu que lillustre Bergman formoit il y a vingt-deux 
» ans, à l’époque de la première découverte de Scheele, celui de déterminer les 
» différences qui existent entre les différens calculs urinaires humains, et celui bien 
» plus important encore, mais qui suivra nécessairement le succès du premier, de 
» parvenir à résoudre, autant qu'il est permis à la science médicale , le grand 
» probléme des lithontriptiques ». 
- « Espérer dans ce genre de recherches, est déja beaucoup ; maïs dans une 
» entreprise de cette nature, les efforts de deux individus isolés ne suffisent point. 
» Les matériaux même nous manquent encore pour achever nos expériences. C’est 
» parce que Scheele, d’ailleurs si habile et si exact, n’a examiné que quelques calculs 
» de la vessie humaine , semblables les uns aux autres, qu’il a cru pouvoir an- 
» noncer qu'ils éloient tous de la même nature. Depuis lui, MM. Hustenkeil , 
» Link, Walter le fils, et-sur-tout M. Péarson, ont trouvé quelques différences 
» dans ces concrétions , et ce que nous avons fait depuis , le C. Vauquelin et 
» moi, ce que nous faisons en ce moment même , nous en a déjà présenté plus 
» que ce que ces savans n’en ont encore indiqué. Les résultats inattendus se sont 
» offerts à nous, des idées nouvelles sur la formation des calculs, ainsi que 
» quelques espérances sur la dissolubilité de quelques-uns dans la vessie en ont 
» été la suite. Pour les vérifier, pour les étendre, pour leur donner toute la sta- 
» bilité et la force que l’art de guérir doit trouver en elles, il faut pousser nos 
» expériences beaucoup plus loin. Nous ne devons ni ne pouvons nous contenter 
