(i22) 
cinq d'oxide de plomb, obtint, d’une part, du carbonate de soude assez pur , et de 
l'autreffne masse blauchâtre, non soluble dans l'eau, ni décomposabie parles alkalis 
purs comme le muriate de plomb ordinaire, et prenant par la chaleur une couleur, 
d'un jaune citrin, ce qui n'arrive pas non plus au muriate de plomb. D'autres 
expériences lui ont démontré que ce sel est du muriate de plomb avec excés 
d'oxide , et que c'est en raison de l'affinité du muriate de plomb pour un excès 
d’oxide, que l'oxide de ce métal décompose le muriate de soude lorsqu'on en met 
suffisamment pour que cette affinité auxiliaire puisse avoir lieu. 
Ce muriate de plomb avec excès d'oxide présente des caractères différents de 
ceux du muriate de plomb simple, nous les avons énoncés. 
: Une autre expérience prouve incontestablement la justesse de l'explication 
donnée par le citoyen Vauquelin, lorsqu'on ajoute de la soude pure au muriate 
de plomb, ce sel n'est point entièrement décomposé, il en reste toujours une 
partie qui, combinée avec un excès d'oxide , résiste à l’action de la sonde, et pré- 
sente tous les caractères du muriate de plomb avec excès d'oxide obtenu par le 
procédé inverse. 
Le muriate de plomb n’est pas le seul sel de ce genre qui ait la propriété d’ab- 
sorber un excès d'oxide, le sulfate et le nitrate de ce métal jouissent également de 
cette propriété. 
A. B. 
OV IR ANG ES UN OU VE AUX 
Tableau du Règne végétal selon la méthode de Jussieu. Par le C. VENTENAT, 
membre de l'Institut national, de la société Philomatique, etc. 4 vol. in-8°. Paris, 
chez l'Auteur, chez Drisonnier et chez Fuchs. Prix, 21 fr. 
Cet Ouvrage est précédé d’un discours préliminaire sur l'étude de la Botanique. C’est une espèce de 
Dissertation divisée en trois parties. Dans l’une , l'Auteur , en écrivant l'histoire de la science, paroit s'être 
sur-tout attaché à prouver que les plus célèbres Boranistes se sont occupés de l'étude des rapports naturels. 
Dans la seconde, tous les organes des plantes sont passés en revue d'une manière anatomique er phisio= 
losique , afin de déterminer quels sont ceux qui , d’après leur présence plus constante et leurs usages les 
lus importans , méritent d’être préférés. De la comparaison des caracteres fournis par les organes de la 
Fee est résulté un tableau trés-curieux et véritable nent philosophique de la valeur de:chacun 
d'eux exprimée par des nombres. Le résultat de ce calcul est que le caractère le plus constant est fourni 
par les lobes de l'embrion , comme l'avoit avancé Magnol , botaniste célèbre que l’auteur s’est efforcé de 
ürer de l'oubli dans lequel l'ont laissé enseveïi ses contemporains. Dans la troisième partie , on trouve des 
recherches et des observations très-savantes sur l’ordre naturel dans lequel doivent être exposés les végétaux. 
Après ce discours vient l’exposition du plan de l'ouvrage. Ici nous ne pouvons qu’analyser l’extrait que 
J’'Auteur en donne lui-même. 3 
Un Dictionnaire de Botanique compose la majeure partie du premier volume. On trouve là l'explication 
de tous les termes adoptés par Linné , Jussieu , Gærtner, etc. Loisque l'Auteur a défini un terme, ila 
soin de citer un exemple dans un végétal très-connu. Les découvertes modernes sont rapportées à chacun 
des articles qui les concernent. Les définitions de plusieurs termes présentent des considérations nouvelles ; 
on remarque sur-tout ceux de calice, corolle, sexe, etc. L'espèce de désavantage des Dictionnaires est en 
partie corrigée par les détails que l’Auteur a donné au mot /’égétal, et sur-tout par un tableau métho- 
dique qui indique les noms latins et français qui ont été donnés aux végétaux d’après différentes eonsi- 
dérations, ainsi que ceux de leurs différentes parties. 
Les deux volumes qui suivent contiennent les caractères des classes , des familles et du plus grand nombre 
des genres connus, environ 200 de plus qu'on en trouve décrits dans les ouvrages de Linné. L'exposition 
de ces genres est faite d’après la méthode de Jussieu , à laquelle cependant le C. Ventenat a apporté des 
chansemens très-remarquables, Les Maïÿades, par exemple, ont éié reportées à la classe des monocotylé- 
dunes ; d’autres ont formé des ordres nouveaux ; telles sont les smilacées , section de la familles des as- 
perges ; les orobanchoïdes après les primulacés; les sérébestiers avant les borraginées , etc. etc. 
Après avoir décrit les caractères des classes , l'Auteur a eu l’attention de faire l’énumeration de ceux qui 
distinguent chacune des familles , ce qui facilite beaucoup la détermination des genres. On remarque avec 
plaisir qu’il a changé les noms de familles qui désignoient plutôt les espèces d'un genre, er qu'il leur en a 
