Il a prés<nné ks in'émes caraclères «xttrienrs que ceux 3e Benarès; l'analyse y a fail 

 reconnoître les mêmes substances^ quoique dans des proportions un peu difïérentes. 



Le troisième exemple est celui d'une cliûte semblable arrivée en Yorkshirc , le i3 

 Décembre ^7^^ •' une pierre du poids de 56 livres tomba avec un grand nombre d'ex- 

 plosions semblables à des décharges d'artillerie. La pierre, lorsqu'on la relira de terre, 

 étoit chaude et fumante. Elle a présenté les mêmes caractères extérieurs et intérieurs 

 que les deux précédentes. Sa pesanteur spécifique étoit 55o8. 



Un quatrième exemple est celui d'une pierre tombée en Bohême, le 5 Juillet 1753. 

 Elle a donné les mêmes résultats. Sa pesanteur spécifique étoit 4281. 



Enfin , nous citerons aussi le premier numéro de ce Bulletin ( i ). Nous nous bornerons 

 à ces faits , parce qu'ils sont constatés de manière à acquérir beaucoup de vraisem- 

 blance. rVous avons vu des échantillons de ces pierres : ils présentent tous les caractères 

 que renferme la description précédente. 



On trouveroit dans les écrits des anciens plusieurs récits qui s'accordent parfaitement 

 avec les précédens ; mais sans remonter si haut, nous citerons un passage remarquable 

 qui se trouve dans les réflexions de Fréret sur les prodiges rapportés par les anciens. 



u Le fameux Gassendi, dont l'exactitude est aussi connue que le savoir, rapporte 

 îi que le 27 Novembre 1617, le ciel étant très -serein, il vit tomber, vers les dix 

 » heures du matin, sur le Mont Vaisien, entre les villes de Guillaume et de Pcsne, 

 » en Provence , une pierre enflammée , qui paroissoil avoir quatre pieds de diamètre. 

 » Elle étoit entourée d'un cercle lumineux de diverses couleurs, à-peu-près comme 

 n l'arc-en-ciel. Sa chute fut accompagnée d'un bruit semblable à celui de plusieurs 

 » canons que l'on lireroient à-la-fois. Cette pierre pesoit 5r) livresj elle étoit de couleur 

 « obscure et métallique , d'une extrême dureté ». 



Cette description de Gassendi, absolument conforme à celles de M. Howard, donne 

 au fait que nous examinons une grande probabilité. 



Mais ce qui l'appuie encore d'une manière plus forte , c'est que toutes ces pierres , 

 composées des mêmes principes , renferment du nicliel , substance qui se trouve ra- 

 rement à la surface de la terre , et du fer à l'état métallique , ce qui ne se voit jamais 

 dans les produits des volcans. 



On ne peut donc pas attribuer la chute de ces pierres à des éruptions volcaniques, 

 el l'on a vu qu'il existe aussi des preuves morales qui s'opposent à cette explication. 



Dans un de nos prochains numéros , nous développerons une hjpothèse qui , ne 

 renfermant en elle-même aucune impossibilité physique, suffit jusqu'à présent pour 

 expliquer tous les phénomènes que nous venons de rapporter. B. 



CHIMIE. 



Second extrait des travaux sur le gaz inflammable obtenu en réduisant 

 l'oxide de zinc par le charbon. 



On Q pu voir par le premier extrait que nous avons donné de ces travaux , que les 

 chiuiistes s'éloicnt partagés sur la nature de ce gax entre deux opinions différentes : 

 M. Criiitkshank , et les CC. Guy Ion , Desormes et Clément le considérant comme un 

 oxiile de carbone , et le C. BerthoUet comtiie un gaz hjdro-oxi-carboiié. 



Toutes les expériences sembloient prouver de la manière la plus évidente, la présence 

 de l'oxigène dans ce gaz j le C. BerthoUet l'y avoit reconnu lui-même; mais l'existence 

 de rhydrogè;;e y étoit contestée, et ce point éclairci , l'opinion sur cette malière 

 paroissoit devoir être fixée pour long-tems. 



Cependant, depuis cette époque, plusieurs travaux ont été entrepris pour lever les 

 doutes qui restoient encore; mais loin d'y parvenir, quelques-uns d'entr eux n ont 

 fait qu'augmenter les incertitudes et les difficultés. 



Les CC. Guyton , Desonucs et Clément nioient l'existence de l'hydrogène dans'cc 



(i) Voyez BuUeiin de la Société Philomatliicjue à ses Correspondans, JuiUu ly^ii , p. i'. 



