NEUERE BEITRÄGE Z. TERTIÄREN DECAPODENFAUNA UNGARNS. 107 



Auf Seite 22 meiner „Beiträge zur Decapodenfauna des un- 

 garischen Tertiärs" erwähne ich unter dem Namen Banina cfr. 

 Marestiana, König ein von Hantken aufgefundenes mangelhaftes 

 Exemplar. Hier hob ich hervor, dass dieses zufolge der Structur 

 seines Frontalrandes nicht mit der Marestiana, sondern mit der 

 von Bittner unter dem Namen Banina nov. sp.? beschriebenen 

 und abgebildeten Form übereinstimmt, da ausser dem dreitheiligen 

 mittleren Lappen nur zwei zahnförmige Seitenlappen vorhanden 

 sind, so wie Beussi und nicht drei, wie bei Marestiana. Auf 

 diesem mangelhaften Exemplar waren die Charactere nicht deut- 

 lich zu erkennen, weshalb ich es mit mehreren anderen ebenfalls 

 mangelhaften Exemplaren zusammen als in den Formenkreis der 

 Marestiana gehörige, nicht näher bestimmbare Formen anführte. 

 Seitdem fand ich selbst ein unversehrtes Exemplar (Taf. I, Fig. 2) 

 und bekam auch von der Geologischen Landesanstalt mehrere 

 unverletzte und brüchige Exemplare aus der ScHMiDT'schen Samm- 

 lung, welche mich davon überzeugten, dass hier eine neue Species 

 vorliege, welche sowohl von der Marestiana, als auch von der 

 Beussi abweicht, doch letzterer näher steht. Von dem Hantken- 

 schen mangelhaften Exemplar, welches mit Calcitcry ställchen be- 

 deckt ist, sagte ich an bereits erwähnter Stelle folgendes: „Da 

 Beussi sich als sehr constante Art erweist, bin ich gezwungen, 

 diese Form abzutrennen und bin geneigt, Bittner's nov. spec? 

 als junges, unentwickeltes Exemplar mit meiner Form zusammen 

 zu Marestiana zu ziehen." Jetzt aber, da ich mich im Besitze 

 unversehrter Exemplare befinde, sehe ich, dass diese Form von 

 der Marestiana in Vielem abweicht, sowohl in der Entwicklung des 

 Frontalrandes, als auch in Bezug auf den Verlauf und die Ver- 

 zierung jener Leisten, welche den Cephalothorax bedecken. Weitere 

 Unterschiede zwischen meiner Form und der Marestiana sind 

 noch folgende: Der grösste Breitendurchmesser meiner Form liegt 

 ein gut Theil vor der Mittellinie, fällt bei der Marestiana jedoch 

 beinahe in dieselbe; meine Form wird sowohl nach vorn, als auch 

 nach hinten vom Breitendurchmesser ab viel schneller schmäler, 

 als die Marestiana; endlich ist der Frontalrand der Marestiana viel 

 breiter. Somit ist es unnöthig, meine Form mit derselben weiter 

 zu vergleichen. Da jedoch all die Charactere, welche sie von der 



