SITZUNGSBERICHTE. 451 



Dauer der einfachen Gehörsreactionen . 



,, „ zusammengesetzten Gehörsreact. 

 Reine psychische Dauer der Unterscheidung 



und des Wählens 175 „ 97 „ 44 



Reactionen des Lesens (Sehens) einsilbiger 



Worte 924 



Reactionen der Addierung einziffriger Zahlen 1366 

 Reine Zeitdauer der Addierung .... 342 

 Dauer elementarer Urtheilsreactionen . . 1330 

 Reine Zeitdauer elementarer Urtheile . . 355 

 Reactionen freier Ideenassociierungen . . 2447 

 Reine Zeitdauer freier Ideenassociierungen 1523 



Es ist also ersichtlich, dass die Dauer der särnmtlichen Reactionen 

 bei Greisen um 17 — 40 Proe. länger ist, als bei jungen Leuten. Die 

 einzige Ausnahme ist die Dauer der Addierung einziffriger Zahlen, wobei 

 wir, nach Abziehen der zum Lesen benöthigten Zeit, bei Greisen eine 

 kürzere Dauer erhalten, als bei den Jungen. Die Ursache davon liegt 

 theils in der früheren Beschäftigung (Krämer, Wirth etc.) der untersuchten 

 Greise, theils im niederen geistigen Niveau der untersuchten jungen 

 Leute (Wärter). Die grösste Differenz ist bei der reinen Zeitdauer freier 

 Ideenassociierungen zu beobachten: 54 Proe. auf Kosten der Greise. Die 

 Untersuchungen beweisen, dass, obwohl unter den Jungen auch solche 

 zu finden sind, deren geistige Handlungen langsamer sind, als diejenigen 

 des einen oder anderen Greises, doch die Schnelligkeit der geistigen 

 Thätigkeiten im 60. — 80. Lebensjahre eine gewisse gesetzmässige Ab- 

 nahme verräth. 



Adolf Szili zeigt einen interessanten Fall der „Haarbildung unter der 

 Bindehaut des oberen Augenlides", daran die Ansicht Eugen Szili's 

 knüpfend, wonach der Ursprung des Gebildes auf das Epithel der Meibom- 

 schen Drüsen zurückzuführen ist. 



Sitzung den 19. Dezember 1899. 



Ludwig Thanhoffee, demonstriert unter dem Titel „lieber die Anwendbar- 

 keit der Projectionsapparate u nach kurzer historischer Einleitung die in 

 dem unter seiner Leitung stehenden II. anatomischen Institut befindlichen 

 Projectionsapparate. Der eine stammt von der Wiener Firma Plössl, 

 der andere von Zeiss aus Jena. Beide Apparate sind zur Projection von 

 Photographieen , undurchsichtigen Gegenständen und mikroskopischen 

 Apparaten gleichmässig geeignet. Jeder der Apparate hat seine guten 

 und üblen Eigenschaften. Der Plössl'sche Apparat eignet sich aus- 

 gezeichnet zur Projection mikroskopischer Präparate und Photographieen; 

 der Zeiss'sche ist zu mikroskopischen Projectionen weniger geeignet, 



29* 



