350 I. LÖRENTHEY. 



IV. HalavÄts macht bezüglich der stratigraphischen Alters- 

 verhältnisse der unterpannonischen Bildungen zwei unrichtige Äuße- 

 rungen, Zuerst, daß der unterste Horizont der Congeria hanatica 

 führende Mergel ist und auf demselben der Lyrcaea-Korizont folgt; 

 damit hat HalavIts unsere Kenntnisse bezüglich der unterpan- 

 nonischen Stufe bei Budapest nicht nur nicht in den Rahmen 

 der neueren Auffassung eingefügt, sondern einfach auf einen 

 bereits vor nahezu zwei Jahrzehnten widerlegten und also ver- 

 alteten Standpunkt gestellt. Die zweite Behauptung ist, daß die 

 durch massenhaftes Auftreten von Congeria ungula-caprae (welche 

 er konsequent Congeria Hoernesi nennt) und Congeria Partschi 

 charakterisierten Schichten mit dem i^rmm-Horizont gleichalterig 

 seien, also in die unterpannonische Stufe gehören. Dies behauptet 

 er alles nur so nebenbei, ohne es im geringsten zu beweisen. 



Diesbezüglich weise ich auf meine ausnahmsweise auch von 

 Halavats zitierte Arbeit „Die pannonische Fauna von Budapest" 

 (S. 288) hin, in weicher ich auf faunistischer Grundlage ausführe,, 

 daß die durch massenhaftes Auftreten von Congeria ungula-caprae 

 charakterisierten Schichten in die oberpannonische und nicht in 

 die unterpannonische Stufe gehören. Auf diese faunistischen Cha- 

 raktere werde ich übrigens bei Charakterisierung der unteren und 

 oberen pannonischen Stufe zurückkehren. Hier möchte ich nur 

 noch erwähnen, daß ich auch in den im Liegendsten der Congeria 

 ungula-caprae-'^Qhich.i&a befindlichen und also unmittelbar auf den 

 sarmatischen Kalk gelagerten eisenschüssigen Schottern bei Buda- 

 pest-Räkos neben Congeria Partschi solche Formen gesammelt 

 habe, welche die oberpannonische Stufe charakterisieren, wie Lim- 

 nocardium Penslii Fuchs sp., Limn. secans Fuchs sp., Limn. sub- 

 desertum Lörent. und Limn. Steindachneri Brus. sp. 



Trotzdem ich dies bereits 1902 ausgeführt habe und trotz- 

 dem diese meine Arbeit ausnahmsweise |auch Halavats bereits 

 bekannt ist, nimmt er doch die von mir angewendete Einteilung 

 nicht an, ohne jedoch das Warum zu begründen. Und ich wäre 

 doch sehr gespannt, die Gregengründe zu hören, welche gegen die 

 von mir benützte Einteilung sprechen. 



Tatsache ist, daß sich hier in der Umgebung von Budapest 

 und zwar am linken Ufer der Donau durch die Lagerung der 



