10 LUDWIG V. MEHELY. 



unter den obwaltenden Verhältnissen angewiesen ist, da nur jene 

 Art erhalten bleibt, die den äußeren Reizen entsprechende, mit 

 denselben Grleichgewicht haltende organische Änderungen zustande 

 bringen kann. 



Mit gutem Gewissen kann ich behaupten, daß ich im Laufe 

 meiner Untersuchungen niemals auf Erscheinungen stieß, die ge- 

 eignet gewesen wären, die Lehre der Neovitalisten zu unterstützen. 

 Die in der Phylogenese der Spalax- Arten aufgetauchten organi- 

 schen Änderungen konnte ich stets auf mechanische Ursachen 

 zurückführen und ich habe bei der Erklärung der Artumbildung 

 niemals die Notwendigkeit empfunden zur Voraussetzung eines im- 

 materiellen oder supraindividuellen Faktors meine Zuflucht nehmen 

 zu müssen. Meiner Überzeugung nach kann die zweckmäßige 

 Anpassung des Organismus vollkommen verstanden werden auf 

 Grund der harmonischen Zusammenwirkung der LAMAECK'schen 

 und ÜARWiN'schen Faktoren und es ist vollkommen überflüssig, 

 die näher nicht analysierbare Kraft einer gewissen, dem Organis- 

 mus innewohnenden Zielstrebigkeit oder einer außerhalb des Or- 

 ganismus bestehenden immanenten Zweckmäßigkeit vorauszusetzen. 



Zum Schlüsse möchte ich noch betonen, daß indem meine 

 Ergebnisse überzeugend dafür sprechen, daß sich die Arten aus- 

 einander entwickelt haben, hierdurch nicht nur die Richtigkeit 

 der Deszendenzlehre, sondern — der von mehreren Forschern be- 

 fürworteten unabhängigen Entwicklung entgegen — auch die 

 Blutsverwandtschaft erwiesen wird. 



Hierin den Inhalt und die Richtung meiner Arbeit andeutend, 

 spreche ich zugleich dem Mathematisch -Naturwissenschaftlichen 

 Comite der Ungarischen Akademie der Wissenschaften für die 

 Herausgabe derselben meinen tiefsten Dank aus und übergebe 

 mein Werk der Öffentlichkeit mit dem sehnlichen Wunsche, daß 

 es nicht nur eine flüchtige Erscheinung, sondern eine dauernde 

 Quelle der wissenschaftlichen Zoologie verbleiben möge. 



Auf meiner ganzen wissenschaftlichen Laufbahn huldigte ich 

 der Überzeugung, daß der Naturforscher nicht nur Beschreiber, 

 sondern auch Erklärer der Naturobjekte zu sein habe, da sich die 

 Naturwissenschaft nur auf diese Weise zum Faktor des allge- 

 meinen Denkens emporschwingen könne. Auch diesmal war ich 



