172 LUDWIG V. MEHELY. 



teristiscli, ebenso die Eigentümlichkeit, daß der Hinterrand des 

 Palatinum in der Regel vor der den Hinterrand der letzten Al- 

 veolen verbindenden Linie liegt; endlich ist der Unterkiefer dem- 

 jenigen von Sp. m. syrmiensis und m. Serbiens ähnlich. Von den 

 übrigen Mesospalax-Formen ist Sp. h. kimgaricus nur durch die im 

 Vergleich zu den Intermaxillaria beträchtliche Kürze der Nasalia 

 unterschieden, obwohl dieselben auch bei Sp. m. serhicus nahezu 

 ebenso kurz sind. Zu erwähnen wären noch die Poramina inci- 

 siva, welche bei den übrigen Mesospalax- Arten allgemein kürzer^ 

 bei Sp. m. syrmiensis hingegen noch etwas länger sind, als bei 

 Sp. li. hungaricus. 



Am Schädel von Sp. Ji. hungarieus findet man demnach keinen 

 einzigen Charakter, welcher sich bei irgend einer Mesospalax-Form 

 nicht wiederholen würde, eine ähnliche Kombination der charak- 

 teristischen Eigenschaften jedoch ist bei keinem anderen Meso- 

 spalax vorhanden. 



Die Beschaffenheit der Kaufläche und der Wurzeln der Mo- 

 laren liefert im allgemeinen wenig Unterschiede, in einem Cha- 

 rakter jedoch ist die Abweichung schon sehr bedeutend. Dieser 

 Charakter kennzeichnet die Kaufläche des dritten unteren Molaren 

 und bestellt darin, daß die jüngeren und mittelalten Ex- 

 emplare von Sp. h. hungaricus niemals die für die übri- 

 gen Mesospalax-Formen charakteristische S-förmige 

 Kaufläche besitzen, da die linguale Schmelzfalte des erwähn- 

 ten Zahnes bereits gänzlich verschwunden ist, so daß dieser Zahn bei 

 jungen und mittelalten Exemplaren gewöhnlich nur eine labiale 

 Schmelzfalte aufweist. Da nun die Beschaffenheit der Kau- 

 fläche eine viel beständigere Eigenschaft darstellt als die Charak- 

 tere des Schädels und der Verlust einer Hauptschmelzfalte nur 

 das Resultat einer sehr langen Entwicklung sein kann, glaube 

 ich, daß die artliche Berechtigung des Sp. hung. hungaricus durch 

 die erwähnte Eigenschaft auch laut der gewohnten systematischen 

 Auffassung außer aller Frage gestellt wird. 



Die Richtigkeit dieser Auffassung gewinnt dadurch eine wei- 

 tere Stütze, daß auf dem unserer Art übrigens sehr nahe stehen- 

 den Sp. ni. monticola eine andere Flohart schmarotzt, da wie 

 Rudolf Kohaut nachgewiesen hat, auf Sp. h. hungaricus Typhlo- 



