260 LUDWIG V. MEHELY. 



laren sind in der Jugend durch zwei linguale Schnielzfalten aus- 

 gezeichnet. Die jugendliche Kaufläche des dritten unteren Mo- 

 laren wird durch eine linguale und eine labiale Schmelzfalte ein- 

 geschnitten. Die oberen Molaren sind noch rein dreiwurzelig und 

 die Alveolen dreiwabig; die unteren Molaren sind durch zwei freie 

 Wurzeln und zweiwabige Alveolen ausgezeichnet, die Wurzeln des 

 dritten Zahnes jedoch können bereits teilweise verschmolzen und 

 die Alveole allenfalls nicht rein zwei wabig sein. 



Eine andere und zwar ziemlich schwierige Frage ist, ob die 

 aus dieser gemeinsamen Stammform entstandenen oben erwähnten 

 dreizehn Formen der Mesospalax- Gruppe den im systematischen 

 Sinne genommenen sogen, „guten Arten" entsprechen, oder nur 

 als Unterarten, Varietäten oder Lokalrassen zu bewerten sind? 



Bevor ich diese Frage beantworten würde, muß ich kurz auf 

 einige neuere Definitionen des Artbegriffes hinweisen, welche die 

 außerordentliche Schwierigkeit offenkundig darlegen, die eine in 

 jeder Beziehung befriedigende Lösung beinahe zur Unmöglichkeit 

 macht. 



DÖDERLEIN* äußert sich folgendermaßen: „Zu einer Art ge- 

 hören sämtliche Exemplare, welche der in der Diagnose festge- 

 stellten Form entsprechen. Ferner sämtliche davon abweichende 

 Exemplare, die damit durch Zwischenformen so innig verbunden 

 sind, daß sie sich ohne Willkür nicht scharf davon trennen lassen, 

 endlich auch alle Formen, die mit den vorgenannten nachweislich 

 in genetischem Zusammenhang stehen." 



Dem entgegen wird nach Heincke** eine Art durch die 

 Kombination bestimmter Merkmale gekennzeichnet und vereinzelte 

 Übergänge berechtigen uns nicht, zwei Arten zu vereinigen, die 

 in der Mehrzahl der Individuen durch verschiedene Kombinationen 

 deutlich zu unterscheiden sind. 



Diese beiden Standpunkte lassen sich auf keine Weise mit- 

 einander in Übereinstimmung bringen. Döderleins Standpunkt 

 ist als Definition unzweifelhaft genauer aber ziemlich starr und 



* L. DöDEKLEiN, über die Beziehungen nahverwandter „Tierformen" zu- 

 iaander; Zeitschr. f. Morphol. u. Anthropol., IV, li»02, p. 411. 



** Fr. Heincke, Naturgeschichte des Herings; Abh. d. Deutschen See- 

 fischerei Vereins, Berlin 1898. 



