262 LUDWIG V. MEHELY. 



sämtliche davon abweichende Exemplare, die mit jenen durch 

 häufig auftretende Zwischenformen innig verbunden sind," wenn 

 demnach die unterscheidenden Charaktere gering, oder wenn die 

 Übergänge häfig sind, d. h. bei vielen Individuen und bei jedem 

 derselben an mehreren Organen auftreten, so kann nur von Un- 

 terarten die Rede sein. 



Diese Definition enthält zweifelsohne viel Wahrheit, beseitigt 

 jedoch keineswegs die Schwierigkeiten einer präzisen Fassung 

 der Artgrenzen, da wir oft nicht wissen können, ob irgend- 

 ein Übergang häufig oder selten ist und andernteils, wo gibt 

 es einen verläßlichen Maßstab, mit Hilfe dessen sich feststellen 

 ließe, wann und bis zu welcher Grenze eine Abweichung gering 

 ist und wer kann wissen, ob die uns unbedeutend erscheinenden 

 Unterschiede für das Leben der betreffenden Form nicht allenfalls 

 von einschneidender Wichtigkeit sind? 



Dabei muß ich noch auf eine große, bisher meistens außer 

 acht gelassene Schwierigkeit hinweisen, welche eine Bewertung 

 der Unterarten häufig völlig illusorisch macht. Meiner Meinung 

 nach darf man nämlich nur in dem Falle Unterarten aufstellen, 

 wenn die Stammart, welcher man die Unterarten als unmittelbare 

 Abkömmlinge derselben unterordnet, mit zweifelloser Sicherheit 

 bekannt ist. Da nun die systematische Artbeschreibung auf dieses 

 Erfordernis meistens keine Rücksicht nehmen kann, kommt es 

 leicht vor, daß gerade die als Unterart bewertete Form die eigent- 

 liche Stammart bildet, von welcher die in der Diagnose als Art 

 bezeichnete Form abstammt; andernteils ist auch der Fall mög- 

 lich, daß man es mit zwei Schwesterarten zu tun hat, welche nicht 

 voneinander herrühren, sondern beide aus einer dritten Form, der 

 gemeinschaftlichen Stammform, hervorgeganffen sind. 



Zur systematischen Bewertung der dreizehn Formen der Me- 

 sospalax zurückkehrend, muß ich betonen, daß die zwischen den- 

 selben bestehenden Unterschiede entweder nicht sehr wesentlich, 

 oder nur bei Individuen eines gewissen Lebensalters zu beobachten, 

 demnach nicht immer beständig sind, so daß, falls man den Art- 

 begriff enger faßt, sämtliche Formen als Unterarten ein- und der- 

 selben Art zu betrachten wären. Und hierin .liegt eben die 

 Schwierigkeit, da die Stammform nicht bekannt ist, welcher man 



