346 LUDWIG V. MEHELY. 



lend aufgerollt, hinter oder vor deren einzelnen kleineren oder 

 größeren Strecken wir künstliche Grenzen ziehen und die ein- 

 zelnen Strecken Arten nennen. Und je eingehender wir den phy- 

 letischen Verband der verwandten Formen untersuchen, um so deut- 

 licher entwirren sich vor uns die verschiedenen, aber einheitlich 

 entspringenden und an sich kontinuierlichen Richtungen der Stam- 

 mesentwicklung und Hand in Hand damit wird der Glaube, daß 

 die Arten — wie De Vries behauptet — „in sich selbst ge- 

 schlossene Einheiten" der organischen Natur wären, in uns um 

 so mehr erschüttert. 



Das in den vorhergehenden Abschnitten Gesagte macht es 

 sehr wahrscheinlich, daß die einzelnen Artgruppen der Blindmaus, 

 nämlich die Micro-, Meso- und Macrospalax- Gruppe zu verschie- 

 denen Zeiten aus Sp. JEJirenbergi, bezw. aus demselben sehr nahe- 

 stehenden besonderen Stammformen entstanden sind. Da die 

 Macrospalax- Gruppe sich am frühesten von Sp. Ehrenbergi ge- 

 sondert hat, ist auch die zwischen ihnen bestehende Verbindung 

 unterbrochen und sind dieselben heute bereits durch solch scharfe 

 Unterschiede voneinander getrennt, daß die einzelnen Formen der 

 Macrospalax- Gruppe in gewohntem systematischen Sinne dem Sp. 

 Ehrevibergi entschieden als Arten gegenüberstehen. Der enge Ge- 

 hörgang der Macrospalax- Gruppe, der vom Kronfortsatz entfernt 

 liegende Alveolarförtsatz, der an die Basis des Alveolarforsatzes 

 emporgestiegene Angularfortsatz und dem inneren gegenüber ge- 

 legene äußere Sattel machen es unmöglich, diese Gruppe artlich 

 mit Sp. Ehretibergi zu vereinigen, und dennoch sind alle diese Un- 

 terschiede derartiger Natur, daß sie durch einfache Steigerung der 

 Charaktere von Sp. Ehrenhergi entstanden sein können, so daß der 

 natürliche Anschluß nach unten bereits durch eine einzige ein- 

 geschobene Form, die gemeinsame Ahnenform der Macrospalax- 

 Arten {Macrospalax liypotheticus) vollkommen hergestellt wird, be- 

 sonders, da hinsichtlich der übrigen Charaktere zwischen der 

 Micro- und Macrospalax-Gruppe nur ein unbedeutender Unterschied 

 besteht. Dabei sind die einzelnen Macrospalax-Formen, besonders 

 Sp. graecus graecus, graecus antiquus, istricus, polonicus und micro- 

 phthalmus noch durch zahlreiche Fäden so innig verknüpft, daß es 

 an die Unmöglichkeit grenzt, sicher festzustellen, ob dieselben als 



