374 LUDWIG V. MEHELY. 



nicht gutheißen würde. Weismann gibt zwar zu, daß ^Jedes Organ 

 durch Übung gekräftigt und durch Untätigkeit geschwächt wird, 

 und insoweit hätten ja Lamarcks Erklärungen eine gute Grund- 

 lage"*, aber trotzdem vermag er „dem Lamarck sehen Umwand- 

 lungsprinzip^ soweit es sich auf die direkte Wirkung der Funktio- 

 nierung eines Organs bezieht, keine Realität zugestehen", und zwar 

 deshalb nicht, weil dieses Prinzip noch etwas voraussetzt, nämlich 

 „die Übertragung solcher ,fuuktion eller ^ Steigerung oder Herab- 

 minderung eines Organs durch Vererbung auf die folgende Gene- 

 ration", was Weismann bestreitet. 



Dem entgegen betont Wettstein mit Recht**, daß es „über- 

 haupt nicht möglich ist, alle Vorgänge der Formenbildung auf 

 dieselbe Art zu erklären, daß laraarckistische und darwinistische 

 Anschauungen sich nicht ausschließen, sondern nebeneinander ihre 

 Berechtigung haben". „Ich selbst" - — sagt er weiter — ;;hin von 

 der Gültigkeit beider Lehren vollkommen überzeugt, ich glaube 

 nicht bloß an Neubildung von Formen durch die direkte Anpas- 

 sung und an solche durch Selektion, sondern ich möchte meiner 

 Meinung dahin Ausdruck geben, daß vielfach beide Modalitäten 

 kombiniert den von uns beobachteten Effekt liefern." 



Auch ich habe derselben Überzeugung Ausdruck verliehen, 

 und zwar zwei Jahre vor dem Erscheinen der Wettstein sehen 

 Arbeit***, und sehe heute nach dem Studium der Spalax- Arten 

 und anderer Tiergruppen noch deutlicher, daß die Veränderungen 

 in der Stammesentwicklung in den meisten Fällen auf funktio- 

 nellen Anpassungen beruhen, welche jedoch den züchtenden Ein- 

 fluß der natürlichen Auslese keineswegs entbehren können und 

 nur mit diesem vereint einen Abschluß finden.f Die natürliche 

 Auslese greift dort in die Artbildung ein, wo das LAMARCKsche 

 Prinzip aufhört. „Darwinismus und Lamarekismus zusammen geben 



* A. Weismänn, Vorträge über Deszendenztheorie I, 1902, p. 23, 24. 

 ** R. Wettstein, Der Neo-Lamarckismus und seine Beziehungen zum 

 Darwinismus, 1903, p. 8. 



*** Mehelt Lajos, Adatok az üj-guineai szükszäjii bekäk (Engystoma- 

 tidae) ismeretehez (Beiträge zur Kenntnis der Engystomatiden von Neu- 

 Guinea), Termeszetrajzi Füzetek XXIV, 1901, p. 215, 216. 



f Mehely Lajos, Adatok az ällati szervezet formälo eröinek ismerete- 

 hez, illattani Közlem. IV, 1905, p. 183—185 (im deutschen Text, p. 266). 



