80 BUGEN V. DADAY. 



Fundorte : England (Gosse) ; Deutschland (Keamer^ Zacha- 

 EiAs) ; Schweiz (Imhof) ; Ungarn (der Teich bei Toväros im Comitat 

 Komärom). (Daday). 



Bei Betrachtung der beiliegenden Abbildungen muss, meiner 

 Ansicht nach, sofort die bedeutende Aehnlichkeit auffallen, welche 

 zwischen dem Kiefer dei AsplancJiiia priodoida Gosse, Asplanchna 

 helvetica Imhof und Zachaeias und Asplanchna Krameri de Guerne 

 existirt. Der Unterschied besteht blos darin, dass bei der Asplanchna 

 priodonta Gosse in der oberen Hälfte der inneren Seite fler Arme 

 viele Zähne zeichnet (Taf. II. Fig. 3, 4), Imhof und Zachaeias hin- 

 gegen bei der Asplanchna helvetica blos sechs (Taf. II. Fig. o, 8), 

 und dass diese Letzteren ebenso auch J. de Gueene ebendeshalb 

 diese zwei Arten trennen. Die Kiefer der Asplanchna Krameri 

 erinnert aber schon wegen der grossen Anzahl der Zähne ganz an 

 die Asplanchna priodonta (Taf. IL Fig. 9), und J. de Gueene trennte 

 diese zwei Arten nur deshalb, weil Keamee die Keserve -Kiefer nicht 

 zeichnete. Die Kiefer der im Töväroser Teich gefundenen Exem- 

 plare hinwieder ähneln einerseits wegen der Zahl der Zähnchen 

 der Asplanchna helvetica, andererseits aber wegen dem Mangel der 

 Eeserve-Kiefcr der Asplanchna Krameri (Taf. II. Fig. 10) und bil- 

 den daher zweifellos das Mittelglied zwischen den Beiden. Der 

 geringe Unterschied, der auf den beiliegenden Abbildungen sich in 

 der Construction des hinteren Teils der Arme der Kiefer zeigt, kann 

 wohl der Mangelhaftigkeit der Beobachtungen zugeschrieben wer- 

 den. Dazu, die erwähnten Arten für Sjaionyme der Asplanchna 

 priodonta zu halten, berechtigt mich ausser der Aehnlichkeit der 

 Kiefer noch die Construction des Eierstockes und die äussere Form 

 der Männchen, sowie die Aehnlichkeit ihrer Organisation. Bei allen 

 diesen Synonymen ist nämlich der Eierstock abweichend von den 

 anderen Arten, kugelförmig, und die Männchen haben von den 

 Weibchen abweichende, cjdindrische Körper ohne Fortsätze (Taf. IL 

 Fig. 6, 7). Der letztere Umstand ist neben anderen ein besonders 

 wichtiger Beweis der Identität der Asplanchna priodonta und der 

 Asplanchna helvetica, was auch aus den beiliegenden Zeichnungen 

 Gosse's und Zachaeias' erhellt. 



Hier muss ich indessen bemerken, dass neuerlich auch Hudson 

 und Gosse geneigt sind, die Asplanchna helvetica Imh. und As- 



