86 EUGEN V. DADAY. 



1889. Asplanchna Sieboldi Hudson et Gosse, The Eotifera or Wheel-Aui- 



mal. Suppl. pag. 12. Taf. 32. Fig. 14. 

 1889. Asplanchna Imhofi Hudson et Gosse Loc. cit. p. 14. Tl. 33. Fig. 7. 

 1891. Asplanchna Sieboldii Daday E. Az Asplanchna-fajok attekintese es 



liazai kepviselöik. Math, term.-tud. Ertesitö. IX. köt. 8 — 9. füz. p. 248. 



Taf. 3. Fig. 1. 2. Taf. 4. Fig. 6. 7. 10. (Ungarisches Originale der 



gegenwärtigen Mitteihmg). 



Weibchen : Körper eiförmig, manchmal mit zwei Seitenanhän- 

 gen, manchmal ohne solchen ; mit einzigem Stirnauge : Kiefer ge- 

 streckt bogenförmig, cylindrisch, an der Spitze geteilt, an dem 

 Mittelteil mit starkem, zahnförmigem, nach Innen gerichtetem, die 

 Breite der Arme überwiegendem Fortsatz, an dem Hinterteil beider- 

 seits mit kräftigem gebogenem Eckfortsatz und mit je einem klei- 

 nen Seitenzahn; Eierstock gestreckt, mondförmig; Schale der 

 Wintereier mit vielen und verschiedenartigen Eunzeln bedeckt. 



Körperlänge : 0*8- — -l'S mm. 



Männchen: Körper vorn cylindrisch, auf der Bauchseite mit 

 zwei Anhängen, hinten conisch, mit zwei kräftigen Seitenanhän- 

 gen, mit einzigem Stirnauge. 



Körperlänge : O'l- — ^0'3 mm. 



Fundort: Deutschland (Leydig); Ungarn (A. Töth, E. v. Da- 

 day) ; Insel St. Miguel (J. de Güerne). 



Ich glaube, die Asplanchna Imhoß de Guerne mit Eecht für 

 Synonym halten zu können, obgleich, da ihr Männchen bis jetzt 

 unbekannt ist, meine Ansicht vielleicht nicht ganz sicher begi'ündet 

 zu sein scheint. Die Aehnlichkeit der Kiefer bei Asplanchna Sie- 

 boldii und Asplanchna Imhofi, abgesehen von dem von J. de 

 Guerne auch hier betonten Mangel der Eeserve-Kieferist jedoch nach 

 meiner Ansicht eine genügende Basis, um die zwei Arten zu ver- 

 schmelzen. Die Differenz in den Details der Kiefer der beiden Arten 

 (Taf. III. Fig. 6, 7), schreibe ich nur der mangelhaften Beobach- 

 tung zu. Ich glaube nämlich, dass J. de Guerne die zwei Zähnchen 

 der äusseren Seite des unteren Teiles der Kiefer nicht darum nicht 

 zeichnete, weil dieselben überhaupt gefehlt hätten, sondern nur 

 darum, w^eil die quer bis zu der Spitzverlängerung des unteren 

 Teiles der Arme vordringenden, von der Basis ausgehenden Mus- 

 keln dieselben verdeckten. Diese Muskeln täuschten J. de Guerne 

 auch dann, als er sagte : «ramorum Basis triangularis», wo hin- 



