a 
fassung nicht ein Blindsack, sondern er nimmt den An- 
schein eines solchen nur dadurch an, dass der Samenleiter 
zusammen mit dem oberen Ende des Penis eine Schlinge 
bildet. welche durch Umhüllung mit Bindegewebe zu einem 
scheinbar ganz einfachen Blindsack wird. In dieser Schlinge 
liest allerdings die Stelle oder das Organ, welches als Zu- 
bereitungsorgan für die Kalkkörper dem Kalksack der 
Helicarion, Tennentia u. A. gleichzustellen sein wird. Wenn 
nun Pfeffer in ihm einen Spermatophoren gefunden hat, 
der bis an das obere Ende seines Flagellums, also meiner 
Schlinge ging, so beweisst das für mich eben nur, dass der 
eine Ast der Schlinge dem Penis zugehört, während der 
andere, welcher wahrscheinlich in den eigentlichen Kalk- 
sack führen wird, als unterer Theil des Samenleiters anzu- 
sehen ist. Erst wenn mir nachgewiesen würde, dass auch 
bei jenen Gattungen, deren Kalksack stark entwickelt ist, 
— wie bei Tennentia, Heliearion , Dendrolimax u. A. — 
die Spermatophoren wirklich in dem ächten Kalksack ge- 
bildet würden, könnte ich zugeben, dass die Pfeffer’sche 
Deutung richtig sei. 
Dann aber träte eine andere Frage auf: die nach der 
Bedeutung des dem Retractor des Penis gegenüberstehenden 
Blindsacks bei Martensia. Da bei dieser Gattung der Blind- 
sack des Retraetor ausserdem noch vorhanden ist, so kann 
kein Zweifel darüber bestehen, dass jener erste nicht etwa 
ein von dem Retractor losgelöster Blindsack sei, wie man 
dies z. B. für Dendrolimax anzunehmen geneigt sein könnte. 
Vergl. mein Werk Taf. 4 Fig. 12. Hier findet sich kein 
Blindsack am Rückziehmusuel, dagegen ein gut entwickelter 
etwas darüber. Nach seiner Stellung wäre er dem zweiten 
Blindsack von Martensia zu vergleichen ; diese beiden aber, 
da sie über dem Retractor stehen, müssten als Flagellum 
angesehen werden. Da aber bei beiden auch ein Kalksack 
vorkommt, der ja nach Pfeffer der dem Flagellum wirklich 
