Be 
Tirol’s Land- und Süsswasser-Conch. I. Abth. 8. 84) heran- 
tretend. Allein indess diese Varietät feiner kostulirt ist 
als die typische pagodula, erscheint-hingegen P. Tschapecki 
etwas weitläufiger, gleichwohl aber nicht kräftiger gerippt 
als selbst der Typus. Es liegen mir bis jetzt 11 Exemplare 
vor und ist deshalb an eine individuelle Aberration füglich 
nicht zu denken, machen aber trotz ihrer Grösse sämmtlich 
mehr weniger den Eindruck, als wäre der Mundsaum (aber 
auch nur dieser) noch nicht völlig entwickelt. Sie erinnern 
diesfalls, sowie durch die Neigung, den letzen Umgang 
breiter auszubauen, an Pupa inornata Mich. oder Gred- 
lerı Clessin. Aus diesem bedenklichen Grunde gibt der 
Verfasser jetzt noch keine förmliche Diagnose, nur einst- 
weilen Kunde davon; wenngleich die eigenartige Selbst- 
ständigkeit dieser steierischen Novität dermal schon fest- 
steht und zwar — gegenüber ihrer nächstverwandten Pupa 
pagodula — auf folgenden specifischen Characteren:. 
1. Ist Pupa Tschapecki grösser (2'') als selbst var. 
subdola und hat einen Umgang mehr (10) als diese; nicht 
aber breiter. 
2. Ist das Nabelloch — bei pagodula durch eine 
plötzliche Wendung des letzten Umganges (auch ohne 
dessen fertigen Ausbau) ganz verschlossen — weit offen 
(bis beinahe an den drittvorletzten Umgang), rund und von 
einer ziemlich ausgesprochenen Kante der Basalwindung 
umrandet. 
3. Die Mündung an der Basis beinahe spitz, im Ganzen 
nicht viereckig, kleiner, weniger schief; der Mundsaum scharf, 
nicht ausgebogen, noch zusammenhängend, der Aussenrand 
— bei pagodula in der Regel bis an die Naht und selbst 
darüber hinaufgezogen — bei Tschapecki gerade auslaufend, 
der Eindruck in der Mitte schwächer. Jedoch mögen 
letzere Eigenschaften des Mundsaums auch nur auf Rech- 
nung nicht voller Reife kommen. 
