15. September 1902. 



No 12. 



XVI. Jahrgang. 



Central-Organ des 

 EntomolODischen 



MOl^f CHE . 



Internationalen 

 Vereins. 



Herausgegeben 

 unter Mitwirkung hervorragender Entomologen und Naturforscher. 



Die Entomologische Zeitschrift erscheint monatlich zwei Mal. lusertionspreis pro dreigespaltene Pecit-Zeile oder deren Raum 

 20 Pf. — Mitglieder haben in entomologischen Angelegenheiten in jedem Vereiusjahi'e 100 Zeilen Inserate frei. 



Inhalt; Staudinger's und Rebel's Catalog. (Fortsetzung.) — Anfrage. — Vom Büchertische. 

 Briefkasten. 



_^^-^. Jeder Nachdruck ohne Erlaubniss ist untersagt. — 



Neue Mitglieder. 



Staudinger's und Rebel's Catalog.*) 



(Fortsetzung TOn Seite 42). 



Hinsichtlich der Nomenklatur der Species kennen 

 wir Dr. Staudingers Principien ganz gut, besonders aus 

 der Vorrede von 1871, und ein guter Theil seiner Auto- 

 rität liegt darin begründet, dass er sie (Principien) auch 

 in .solchen Fällen streng durchführte, wo dadurch sich 

 Aenderungen in der Nomenklatur früherer Ausgaben ver- 

 Dothwendigten. So bekamen wir ganz korrekt jurtina, L. an 

 Stelle von janira, L.; primulae, Esp. für festiva. Hb.; fulminea, 

 Scop. für paranympha, L. ; taenialis. Hb. für albistrigalis, 

 Haw. ; ribeata, Cl. für abietaria, Hb. ; bistortata, Goeze 

 und crepuscularia. Hb. für den Wirrwarr von 1871 ; 

 dilutaria. Hb. für holosericata, Dup. ; inteijectaria (B.), 

 Gn."') für dilutaria, Led. nicht Hb. ; denotata. Hb. für 

 campanulata, H.-S. ; inturbata, Hb. für subciliata, Gn. • 

 sannio, L. (verdruckt sanio) für russula L. ; quadripunc- 

 taria, Poda für hera, L. ; die meisten der skandinavischen 

 Aenderungen, welche im Ent. Rec. II. S. 224 aufgezählt 

 sind, verschiedene aus Tutt's ,, British Lepidoptera", und 

 einige andere aus verschiedenen Quellen. 



[S. 320.] Von den soeben erwähnten Aenderungen, 

 die bereits sämmtlich im Ent. Rec. II. angegeben sind, 

 wurden die folgenden nicht angenommen : ypsilon - grae- 



*) Entomologist's Record and Journal of Variation, vol. XIII. 

 S. 320—325. (1901.; 



*■■'■) Als interjectaria, B. ursprünglich als rein nomenklato- 

 rische Korrektur für dilutaria. Hb., nicht dilutata, Bkh., vor- 

 geschlagen wurde, stand sehr zu befürchten, dass es für keine 

 andere Species als für die wirkliche dilutaria Hübner's stehen 

 könnte ; fuscovenosa, Goeze III. 3. S. 478 (1781) sollte deshalb 

 für interjectaria (siehe Trans. City Lond. Ent. Soc. X., p. 65.) 

 substituirt werden. Goeze's Name war auf Geoüfroy's ,.La 

 Nervure Brune" gegründet, was Werneburg (I. S. 308.) sehr 

 überzeugend für seine humiliata (^humiliata, Hfn. + inter- 

 jectaria, Gn.) darthut : und da Geoffroy die Saumlinie als 

 dunkelbraun, nicht als roth beschreibt, so werden wir Guonee's 

 Regel (und dem gesunden Menschenverstände) folgen müssen, 

 ilm für interjectaria zu adoptiren. 



cum,- Goeze, populi. Ström, vespertaria, Thnb., corculata, 

 Hfn., nebulata, Thnb., und flavicata, Thnb. Von den 

 angenommenen sind nahezu alle ohne Frage wohl be- 

 gründet, und die Schriftsteller können sie jetzt, ohne 

 den Vorwurf der Excentricität auf sich zu laden, mit 

 ruhigem Gewissen annehmen; die einzige, welche Recen- 

 sent nicht persönlich geprüft hat, ist die viel umstrittene 

 vespiformis, L. (jetzt als cynipiformis, Esp. bestimmt). 

 Von den sechs zurückgewiesenen gründet sich ypsilon- 

 graecum auf De Gcer's unsterbliche „Memoiren", und 

 die Identität dieser Species mit der Fabricius'schen or 

 kann kaum genügend in Zweifel gezogen werden, um 

 das Staudinger'sche Fragezeichen dagegen zu rechtfertigen; 

 aber, wenn erst die Scbiffermüller'schen Namen wieder 

 in ihr Recht eingesetzt sind, wie es wahrscheinlich ge- 

 schehen muss, wird man wohl wieder den Namen or, 

 Schiff, (nach dem Zeugniss des Fabricius) gebrauchen 

 dürfen.') Ebenfalls schwer verständlich ist es, warum 

 Staudinger [S. 321.] Ström's populi in Frage gezogen 

 hat, welche gut beschrieben und kenntlich abgebildet 

 ward; es stellt sich jedoch als Thatsache heraus, dass es 

 richtig ist, den Namen populeti anzunehmen, da die Ver- 

 werfung des Fabricius (vgl. Stgr. Cat. II. S. 113) unge- 

 rechtfertigt ist. Die frühste Literatur dieser Species ist 

 etwas ignorirt worden, allein es war die folgende. Fa- 

 bricius diagnosticirt und beschreibt sie in seiner „Reise 

 nach Norwegen" S. 328 (1779) aus Ström's Sammlung 

 ^ausführlicher als in seinen späteren systematischen Werken) 

 als Bombyx populi, wo er nach Mittheilungen Ström's 

 Details über die Raupe liefert ; der Name war jedoch 

 ein Homonym (Bombyx populi, L. = Poecilocampa po- 



■) Es sei denn, dass man die Anschauungen Haworth's, 

 Guenee's, Wallengren's und Aurivillius' acoeptirt, d. h. dass 

 dies die wahre flavicornis Linne's sei, in welchem Falle Üavi- 

 cornis, Auctt. als cinerea, Goeze erscheint. Auf jeden Fall ist 

 es eine grobe Verletzung der Gesetze der Homonymie, wenu- 

 man die Species als flavicornis, L., und flavicoi'nis, Esp. 

 wiedei'giebt, wie es Garbowski gethan hat. 



