1. Januar 1903. 



No 19. 



XVI. Jahrgang. 



Entomologische 



Central-Oroan des 

 Entomolooischen 



Internetienili 

 Vereins. 



Herausgef^eben 

 unter Mitwirkung hervorragender Entomologen und Naturforscher, 



Die Entomologische Zeitschrift erscheint monatlich zwei Mal. Insertionspreis pro dreigespaltene Peiit-Zeile oder deren Raum 

 20 Pf. — Mitglieder haben in entomologischen Angelegenheiten in jedem Vereinsjahre 100 Zeilen Inserate frei. 



Inhalt: Staudinger's und Rebel's Catalog (Schluss). -- Zur Frage, wie sich die grünen Farben aufzuAveichender Schmetter- 

 linge erhalten lassen. — Eier-Verseoduug. — Kleine Mitth'eikngea. — Quittungen. — Neue Mitglieder. — Briefkasten. 



— Jeder Nachdruck ohne Erlaubniss ist untersagt. — 



Staudinger's und Rebel's Catalog. 



(Fortsetzung von Seite 46). 

 Eine andere Streitfrage, in welcher der Staudinger- 

 Rebel Catalog ebenso inkonsequent ist wie sein Vor- 

 gänger, betrifft die Behandlung des Wiener Verzeich- 

 nis.ses von Schiffermüller und Denis. Wenn die Namen 

 bald angenommen, bald verworfen werden, je nach Güte 

 der Beschreibung, so wird die Nomenclatur ewig ver- 

 wirrt bleiben, da die Anschauungen über den Werth 

 einzelner Fälle beständig schwanken, und wir würden 

 dann dahin gelangen, was Herr Tutt persönliche Aus- 

 gleichung nennt; da aber keiner von Schiffermüller's 

 Namen ein absolutes nomen nudum ist, zumal einige 

 ausgezeichnet definirt sind, so scheint der einzig logische 

 Weg der zu sein, alle diejenigen zu accepliren, welche 

 auf Grund irgend einer Quelle erkennbar sind, wie von 

 Werneburg, Rogenhofer und anderen bereits durch- 

 geführt ist. Es muss daran erinnert werden, dass Fabri- 

 cius die Schiff'ermüUer'sche Sammlung gesehen hat, und 

 es daher nicht vernunftwidriger sein kann, die Namen 

 des Wiener Verzeichnisses nach dem Zeugnisse des Fa- 

 bricius als diejenigen Thunberg's nach dem Zeugnisse 

 Lampa's anzunehmen, wie Staudinger bereits gethan hat.*) 

 Dass darin gegenwärtig ein gänzlicher Mangel an Me- 

 thode herrscht, mögen ein Paar Beispiele zeigen. Lasio- 

 campa trifolii, Schiff, wird noch immer als Cafalog-Name 

 behandelt, obschon eine Citation aus Rüaumur so gut 

 wie die Geschlechts-Charactere, der Name und die über- 

 lieferte Interpretation zusammen die Bestimmung hin- 

 reichend aufklären ; aber Ortholitha bipunctaria, Scliiff. 



■'') Herr J. Hartley Durrant hat dem Verfasser dieses Auf- 

 satzes gegenüber die Nothwendigkeit dieses Weges stark be- 

 tont und ihn vollständig davon überzeugt, dass dies der einzig 

 praktische ist, ' Mündlich überlieferte Aufklärungen und Aehn- 

 liches sollten nur dann zurückgewiesen werden, wenn sie in 

 unverkennbarem Widerspruche mit der Original-Beschreibung 

 stehen — • man kann in diesem Falle annehmen, dass zufällige 

 Aenderungen der Typen oder irrthümliche Auffassungen zeit- 

 genössischer Erklärungen stattgefunden haben. 



ward angenommen, trotzdem es nur ganz ähnlich be- 

 gründet werden kann. Larentia montanata, Schiff, wurde 

 1871 als Catalog-Name angesehen, ist aber jetzt als gut 

 begründet angenommen, zweifelsohne einzig und alleia 

 deswegen, um die Nothwendigkeit der Verdrängung des 

 Namens durch implicata, Vill. (siehe Ent. Rec. VII. S. 249) 

 zu vermeiden. 



[S. 323.] Aurivillius' neue Bestimmungen einiger 

 Fabricius'scher Typen (Ent. Tids., XVIII. S. 139) scheinen 

 insgesammt übersehen worden zu sein. 



Der Stoff und die Art der Citirung giebt im All- 

 gemeinen wenig Anlass zu Erinnerungen, ausgenommen, 

 wie schon erwähnt, die gelegentliche Auslassung wichtiger 

 Synonymen. In sehr wenig Fällen ist jedoch der ursprüng- 

 liche Nachweis für den Namen nicht gegeben worden, 

 meistens zweifellos infolge Uebersehens; so hätte in 

 Theii I. S. 287 beim Namen sexalata auf Retzius S. 50 

 (1783) verwiesen werden sollen, der aus diesem Grunde 

 die Priorität besitzt ; auf S. 401 ist bei spheciforrais und 

 an einigen anderen Stellen die Bezugnahme auf das 

 ,,S. V." ausgelassen worden ; auf S. 322 hätte, wenn divei- 

 sata, Schiffl. ein Catalog-Name ist, diversata, Gerning, 

 Frankf. Btr. II. S. 457 mit fig. (1780) als frühster Nach- 

 weis stehen, und die pulverata Thunberg's (1784) ver- 

 drängen sollen; in Theii II. (über den sich diese Recen- 

 sion nicht erstrecict) wird auf S. 9. Nr. 157 erwähnt, dass 

 der ursprüngliche Nachweis für den Namen cyrilli (Costa, 

 Dizion. di Agric, ? 1840) durchaus hinfällig ist ; er wird 

 dort als neue .Species beschrieben, und der cirilellus der 

 „Fauna" ist von jetzt ab wahrscheinlich noch dazu später. 



Gelegentlich entsteht Zweideutigkeit durch die An- 

 führung unbenannter Figuren, so dass man annehmen 

 sollte, der zuletzt angezeigte Name sei dort verwandt 

 worden; z. B. wird Smerinthus hybr. hybridus von Stau- 

 dinger benannt, aber der Nachweis lautet so, als ob es 

 durch Westwood geschehen sei; solche Verwirrung hätte 

 vermieden werden können, wenn „sine nomine (ohne 

 Namen)" immer hinter solche Figuren gesetzt worden 



