1. Februar 1903. 



No 21. 



XVI. Jahrgang. 



Central-Oroan des 



Internationalen 



Herausgegeben 

 unter Mitwirkung hervorragender Entomologen und Naturforscher. 



Die Entomologisohe Zeitschrift erscheint monatlich zwei Mal. ' Insertionspreis pro dreigespaltene Pent-Zeile oder deren Raum 

 20 Pf. — Mitglieder haben in entomologischen Angelegenheiten in jedem Vereinsjahre 100 Zeilen Inserate frei. 



Inhalt: Staudinger's und Rebel's Catalog (Fortsetzung). — Erhaltung der grünen Farben beim Aufweichen von 

 Schmetterlingen. — Neue Mitglieder. — Briefkasten. 



Jeder Nachdruck ohne Erlaubniss ist untersagt. — 



Staudinger's und Rebel's Catalog.*) 



(Fortsetzung von Seite 78). 



Auf S. 144 sind die Species 1273 und 1276 offen- 

 bar falsch benannt, wie sich schon aus den hier aufge- 

 führten Nachweisen entnehmen lässt; denn einerseits würde 

 birivia Hb. 42 den Vorzug vor birivia Hb 631, und 

 auch vor helvetina. B. haben, wie andrerseits der ur- 

 sprünglich von Schiffermüller herrührende Name birivia, 

 sowie seine hier in die Erscheinung tretende Kompli- 

 cation wieder zur Genüge das Unheil zeigt, welches 

 daraus erwächst, wenn man die erste Quelle desselben 

 nicht angiebt. 



Auf S. 154 ist der Name Glotlula Gn. 1837 wieder 

 an Stelle von Brithys Hb., Stgr. Cat., ed. II. p. 89. ge- 

 setzt .worden. Dies scheint deshalb geschehen zu sein, 

 weil Glottula isolypich, Brithys heterotypisch war ; allein 

 für eine streng historisch verfahrende Methode [347.] 

 bleibt es eine offene Frage, weil Boisduval im Jahre 1840 

 Brithys (Brithya) auf encausta und pancratii beschränkte. 



Auf S. 162 ist Dianthoecia conspersa Schiff, noch 

 unter nana Rott. stehen geblieben, trotzdem Werneburg 

 und Tutt gezeigt haben, dass dies der ursprünglichen 

 Beschreibung der nana HufDagel's widerspricht. 



Auf S. 163 ist ihre var. b. hethandica verdruckt ; 

 glücklicherweise wurde sie als hethlandica bei ihrer 

 ersten Veröffentlichung in der Iris (1892) richtig ge- 

 druckt. Aber der Name ist ein Synonym; var. obliterae 

 [so steht wörtlich] Robson und Gardner, List Brit. Lep. 

 S. 13. (um 1885), Tutt, Brit. Noctuae III. S. 38. (1892) 

 ist bedeutend älter. 



Auf S. 163 wird der Name bicruris Hfn. für cap- 

 sincola Schiff, verworfen ; es scheint kein hinreichender 

 Grund vorzuliegen, über die angenommene Bezeichnung 

 zu streiten, doch verdient der Hufnagel'sche Name 

 den Vorzug. 



Auf S. 164 ist das Genus Cleoceris B. \1840, nicht 

 1830 wie gedruckt steht) fälschlich zu Gunsten von Bom- 

 bycia Stph. (und nicht Hb.) verworfen, wobei Hampson's 

 „Moths of ludia" IL S. 206 (1894) als Richtschnur dienten. 



Auf S. 169 finden wir, dass das Genus ,,Luperina" 

 etwas gelichtet ist, allein es ist ausserdem ungültig, weil 

 es den Begriffs-Typus nicht enthält.*) Professor Grote 

 benannte Lederer's Luperina vor Langem (1874) neu 

 durch Ledereria (neuer Name) und machte virens L. 

 zum Typus [siehe Ent. Rec. VIII. S. 183.], welche jedoch 

 der Typus der früheren Luceria, Heinem. (1859) und 

 jetzt richtig so aufgeführt worden ist. Wahrscheinlich 

 wird die Luperina Staudinger's und Rebel's, wie sie jetzt 

 begrenzt ist, einen neuen Namen erfordern. 



Auf S. 174 ist hepatica Hb. (Text) ungültig ; der 

 Name hepatica stammt von Clerck und ist fälschlich 

 unterdrückt worden; ist er nicht wirklich = tincta Brahm, 

 wie Hübner (früher), Freyer, Herrich-SchälTer und Andere 

 annahmen ? Wenn dem so ist, muss die hepatica des 

 Hübner'schen Textes (und unserer britischen Autoren, 

 u. s. w.) mit dem sicheren Namen characterea Hb. be- 

 nannt werden. 



Auf S. 186 darf paludis Tutt ganz zweifellos nicht 

 als ein Synonom von Hydroecia nictitans (L.) Bkh. ge- 

 geben werden ; es ist zum mindesten eine besondere 

 Varietät oder Rasse. („Acton" ist in dem folgendea 

 Nachweis mit falschen Lettern gedruckt und erscheint 

 als Synonym anstatt als Autorname.) 



Auf S. 188 ist brevilinea Fenn trotz der häufigen 

 Berichtungen (Tutt, Ent. Rec, XIL S. 295; u. s. w.) 

 irrthümlich in seiner Stellung zu Nonagria belassen worden, 

 Sie sollte zu, oder wenigstens nahe zu dem Genus Leu- 

 cania gezogen werden. 



Auf S. 197 und wahrscheinlich noch an mehreren 

 anderen Stellen, wird oft für viele Jahre die nachtheilige 

 Verbreitung von Manuscript-Namen in den Staudinger'schen 

 Preislisten sichtbar. Der central-asiatischen Form von 

 Caradrina ambigua Fb. ist dort der neue Varietätsname 

 hilaris Stgr. gegeben worden; allein dieser Form ist 

 schon lange der Name var. dilucida (vgl. Tutt, Brit. 



*) Der Typus von Luperina B. wurde 1829 von Duponchel 

 festgestellt, und ist testacea Hb. 



