11 — 



ologie, als verschiedenen Arten angehörig zu betrachten, 

 uns gezwungen seilen. « 



Existiert, so lautet hier die Frage, ein greifbares 

 Merkmal, nach welchem wir dergleichen so überaus ähn- 

 liche Formen in scharf umschriebene Arten auseinander- 

 zulösen vermögen ? 



Bezüglich dieser eben charakterisierten beiden Formen- 

 reihen bestanden lange Zeiten hindurch höchst unfrucht- 

 bare Streitereien über die Artrechte dieses oder jenes 

 Typus. Der eine Entomologe betonte diejenigen Merk- 

 male, welche die umstrittene; Form mit einer anderen 

 gemeinsam hatte und zog daher beide zu einer Art zu- 

 sammen. Em anderer Entomologe betonte die Unter- 

 .schiede zwischen den umstrittenen Formen und fasste 

 sie daher als zwei verschiedene Arten auf. 



Bisweilen war es bei diesen Zänkereien noch mög- 

 lich, durch Zucht, zumal wenn solche vom Ei auf durch- 

 geführt werden konnte, Klarheit in die Sache zu bringen 

 — indes doch nur bei denjenigen Insekten, bei denen 

 eine Zucht durchführbar ist, und deren Zahl ist immer- 

 hin klein im Vergleich zu dem ungeheueren Heer der 

 gesamten Kerfwelt. 



Aus der grossen Fülle der nach ihrer ganzen äusseren 

 Erscheinung leicht und sicher in bestimmt'-, scharf um- 

 schriebene Arten auseinandergelösten Unmasse von In- 

 sekten liess sich ja, ganz abgesehen von dem Vergleich 

 mit der übrigen Tier- und Pflanzenwelt, mit voller Sicher- 

 heit ersehen, dass die Art etwas objektiv Vorhandenes 

 und keine blosse Abstraktion des menschlichen Geistes 

 , sei. Es ergab die Vergleichung dieser Fülle gut be- 

 kannter Arten: dass Zwischen formen im Allgemeinen 

 durchaus fehlten, dass sich die Arten geschlechtlich mit 

 einander nicht mischten, dass sie sich nicht kreuzten, 

 dass die Arten also etwas scharf Abgegrenztes und Iso- 

 liertes waren. 



Warum fehlten Zwischenformen zwischen den Arten, 

 selbst zwischen solchen, die der äusseren Erscheinung 

 nach sehr ähnlich sind ? Worauf beruht die Schwierig- 

 keit oder Unmöglichkeit der Mischung nicht demselben 

 Arttypus angehörender Individuen? Gibt die äussere 

 Erscheinung des Tieres vielleicht einen Anhalt zur Lösung 

 dieser Frage ? 



Wirklich wurde eine Antwort auf diese Frage ge- 

 funden und zwar eine über Erwarten befriedigende und 

 einleuchtende. 



Die Unmögliciikeit oder doch grosse Schwierigkeit 

 der geschlechtlichen Mischung nicht zur selben Ait ge- 

 hörender Individuen, der Kreuzung, wie man dies nennt, 

 beruht, von anderen Gründen, zeitliche Scheidung etc. 

 abgesehen, bei den Insekten offenbar zunächst auf der 

 Eigenartigkeit und Kompliziertheit ihres Genitajapparates 

 — ist also, in erster Linie wenigstens, kurz gesagt 

 morphologisch- mechanischer Natur. 

 Dieser Genitalapparat ist nämlich : 



1. selbst bei sehr nahe stehenden Arten recht greifbar 

 verschieden; 



2. sehr eigenartig und compliziert bei aller Kleinheit und 



3. ungemein constant, selbst bei hoher Variabilität der 

 zu einer Art gehörenden Individuen. 



Es handelt sich in diesen Organen überwiegend um 

 eigentümliche Greifapparate an dem letzten Hinterleibs- 

 segment der männlichen Individuen, welche in korrespon- 

 dierende Vertiefungen des weiblichen Körpers einpassen. 

 Die weiblichen Individuen werden bei der Paarung mit 



diesen Greifapparaten festgehalten, da die Verhornung 



— Chitinisierung wie es bei den Insekten heisst — der 

 gesamten Körperoberfläche ein dauerndes Anhaften der 

 Männchen lediglich mit den Füssen fast unmöglich macht. 



Diesf Greifapparate sind teils paarige, teils unpaare 

 Bildungen von löffel-hakenförmiger, oder geweihartiger 

 Gestalt, öfter an ihren Enden bazahnt oder bedornt. 

 Sie sind stark chitinisiert und können durch Einlegen 

 in verdünnte Kalilauge leicht von den weichen Körper- 

 teilen abgelöst und für Studienzwecke präpariert werden. 

 Die entsprechenden Vertiefungen und Gruben am weib- 

 lichen Körper sind wenig oder gar nicht chitinisiert und 



— weil nach Innen gehend — viel schwieriger zu unter- 

 suchen. Auf letztere srehen wir im Folgenden nicht 

 weiter ein. 



Neben diesen sekundären Geschlechtswerkzeugen 

 der Männchen, denn als solche sind diese Ge- 

 bilde anzusehen, kommt in gewissen Fällen auch ein 

 primäres Organ, der „Penis", für die hier besprochenen 

 Gesichtspunkte in Frage. Und zwar ist zu sagen, dass 

 der Penis um so einfacher gebildet zu sein pflegt, je 

 komplizierter die Greiforgane gestaltet sind, und um- 

 gekehrt. Folge davon ist, dass der Penis zumal dann 

 zur Untersuchung herangezogen werden muss, wenn die 

 Greifapparate eine sehr einfache Gestalt zeigen, ganz be- 

 sonders aber dann, wann letztere vollkommen fehlen, wie 

 dies von ganzen Familien der Coleopteren gilt. 



Zu den eingangs unserer Besprechung zur Artunter- 

 scheidung heranzuziehenden morphologischen 

 Eigentümlichkeiten wäre mithin die Unter- 

 suchung der chitinisierten Teile des männ- 

 lichen Genitalapparates*) als überaus wich- 

 tiges Merkmal noch hinzuzufügen. 



In richtiger Erkenntnis des hohen Wertes dieser 

 Organe für systematische, die Ctiarakterisierung und Ab- 

 grenzung von Insekten-Arten behandelnden Specialarbeiten 

 wird denselben von Seiten der Entomologen mehr und 

 mehr Aufmerksamkeit und Sorgfalt zugewendet. Man 

 vergleiche, um nur Weniges zu nennen, die Arbeiten 

 von De Selys-Longchamps, Mc. Lachlan, Fr. Ris, K. S. Mor- 

 ton, A. E. Eaton etc. über Neuropteren und Pseudo- 

 Neuropteren; von G. Kraatz und J. Weise etc. über Co- 

 leopteren; von O. Schmiedeknecht und Anderen über 

 Hymenopt^ren ; von J. Lederer, H. Elwes, Chr. Aurivillius, 

 H. Calberla, M. Bastelberger, H. Stichel etc. über Lepi- 

 dopteren. Auch der Schreiber dieser Zeilen hat sich au 

 Grund der Untersuchung dieser Organe bei gewissen 

 schwierigen und seltenen Agrotiden-Species (culminicola ' 

 Stdgr., wiskotti Stdfs., lucernea L., nictymera B. etc. 

 Iris, Dresden 1888 p. 211 — 219) am schnellsten und 

 sichersten über die Artfrage zu orientieren vermocht. 



Muss in Ermangelung anderer genügender Unter- 

 scheidungsmerkmale die Bestimmung trockenen Materiales 

 bei schwierigen Insektengruppen — so z. B. bei Arten 

 der Phryganiden-Gattung Rhyacophila, oder kleinen Per- 

 liden-Species — überwiegend auf Grund jener männlichen 

 Genitalwerkzeuge vorgenommen werden, so bleiben 

 die Weibchen dann öfter unbestimmbar, wenn nicht Zeit 

 oder Ort des Vorkommens oder anderweitige Beob- 

 achtungen einen sichern Anhalt dafür geben, welche In- 



") (cfr. hierzu auch die schöne Arbeit von C. Escherioh: 

 Die biologische Bedeutung der „Genitalanhänge- der Insekten. 

 Verhandl. der k. k. zool. botau. Gesellsch. in Wieu 1892.) 



