1199 SCHERER: 
Wie er sich hier als einen Meister in der Darstellung seiner hei- 
matlichen Mundart bewährte,: so hat er die Geschichte unserer Sprache 
durch die Vorrede zu den „Denkmälern“ gefördert, indem er uns die 
fränkischen Dialekte des Althochdeutschen unterscheiden lehrte, die Ent- 
wickelung einer deutschen Gemeinsprache von Karl dem Grofsen bis auf 
die Luxemburgischen Kaiser verfolgte und so die Wurzeln der neuhoch- 
deutschen Schriftsprache blofslegte. Er zeigte, wie man die Eigennamen 
der Urkunden als sicher datirte Sprachquellen benutzen und darnach un- 
datirte Denkmäler chronologisch bestimmen könne. Er gehörte zu den- 
jenigen, welche den Anstols zu einer neuen, von Grimm und Bopp ab- 
weichenden Auffassung des arischen, zunächst des europäischen Vocalismus 
gaben. Er trug die deutsche Grammatik in beständiger Fühlung mit der 
vergleichenden Sprachwissenschaft vor. Er war in allen germanischen 
Sprachen fast gleichmälsig zu Hause, übte Textkritik auf dem nordischen 
und altenglischen Gebiete ganz ebenso wie auf dem althochdeutschen und 
mittelhochdeutschen, nicht minder aber auch auf dem griechischen und 
lateinischen. Er war ein kundiger Etymolog, in jüngeren Jahren sehr 
vorsichtig und zurückhaltend, ım Alter zuweilen kühn, immer aber streng 
methodisch und jeden Schritt, den er waste, durch Analogien belegend. 
Er war insbesondere ein grofser Kenner der germanischen Personenna- 
men, die er für grammatische und antiquarische Zwecke auf Grund eige- 
ner reicher Sammlungen in umfassender Weise und höchst feinsinnig her- 
beizog. Er griff, wo es nöthig war, über das germanische Gebiet hinaus, 
gewöhnte sich früh mit Zeufs’ Grammatica celtica zu operiren, schrieb in 
unseren Monatsberichten über die Geschichte des Auslautes im Altslowe- 
nischen, arbeitete sich, um die Nationalität der Skythen festzustellen, in 
die Sprache des Zendavesta ein und bewies überall dieselbe methodische 
Sicherheit. 
Wenn er zeitlebens mit der vergleichenden Sprachwissenschaft in 
Fühlung blieb, so hatte er auch im Anfange seiner mythologischen For- 
schung alle Resultate der vergleichenden Mythologie acceptirt und darauf 
fortgebaut, ward aber je länger je mehr daran irre, hielt nur wenige 
Puncte für sicher, legte grölseren Werth auf die unter ähnlichen Umstän- 
den ähnliche Entwickelung der Mythen und Sagen, und verbreitete im 
Sinn einer solchen Betrachtung, ausgerüstet mit den reichen Erfahrungen 
