Die Münzen der Dynastie von Pergamon. 21 
Nach dem Kopfschmucke der Portraits zu urtheilen, mufs von vorn- 
herein darauf verzichtet werden, in diesen die Darstellung von Persönlich- 
keiten zu vermuthen, zu deren Lebzeiten die betreffenden Münzen geprägt 
worden wären: denn sowohl die Tänie (A, I und ID), als der Lorbeerkranz 
(A, II — VII), kamen damals in der Regel nur Göttern und Heroen, oder 
apotheosirten Dichtern, Fürsten ete. als Abzeichen zu. Wenn nun, wie 
ich dies noch näher nachzuweisen die Gelegenheit haben werde, die Te- 
tradrachmen A, I, sämmtlich oder theilweise, unter Philetairos geprägt 
worden sind, so kann deren Kopf, wegen des Charakters seines Schmuckes, 
nicht diesem zugeschrieben werden, sondern einer anderen, damals bereits 
verstorbenen, Persönlichkeit. Dafs diese eine bei ihren Lebzeiten dem 
Philetairos nahe und über ihm stehende gewesen sei, ist als selbstver- 
ständlich vorauszusetzen, und als solche wülste ich einzig den Diadochen 
Seleukos Nikator zu nennen. Ihm hatte Philetairos, nach seinem Ab- 
falle von Lysimachos, die Stellung zu verdanken, aus welcher er unter 
Antiochos Soter als factisch unabhängiger Dynast hervorging. Aus Ge- 
fühlen der Dankbarkeit gegen Seleukos und dessen Sohn und Nachfolger, 
oder auch nur aus Klugheit und wohlberechneter Schmeichelei gegenüber 
Antiochos, dessen Ansprüche auf das pergamenische Gebiet er, je nach 
Umständen, scheinbar noch anerkennen wollte, hat Philetairos dem An- 
denken des Seleukos besondere Verehrung gezollt!); und er wird diese 
auch dadurch an den Tag gelegt haben, dafs er, in ähnlicher Weise, wie 
die Diadochen das Bild des Halbgottes Alexander als Münztypus gewählt 
hatten, als solchen den Kopf des vergötterten Seleukos annahm. Und 
dafs der Letztere vergöttert worden, wie so mancher andere Herrscher 
nach ihm, geht wirklich aus einer teischen Inschrift hervor?). 
So einleuchtend nun die bisher angeführten Gründe für die eben 
gegebene Deutung des Kopfes sein mögen, so dürfte diese dennoch blos 
hypothetischen Charakter beanspruchen, wenn nicht zugleich bewiesen 
werden könnte, dafs dieses Portrait mit einem sichern Bildnisse des Se- 
leukos übereinstinnmte. Ein solches ist uns glücklicherweise erhalten, 
1) Vgl. Droysen, Geschichte des Hellenismus (2) II?, S. 331 und 332; III!, 
8. 255. 
2) G. Hirschfeld, Archaeol. Zeitung 1875, S. 26, 
