8 FREUDENTHAL: 
weisen nur etwa fünf eine theilweise Übereinstimmung mit einem Com- 
mentare auf, der denselben Text des Aristoteles erläutert: die Möglich- 
keit, dafs Averroes seine Auszüge dem uns vorliegenden griechischen 
Commentare zur Metaphysik entnommen habe, ist darum gänzlich ausge- 
schlossen. 
Aber ein Anderes wäre vielleicht denkbar. Zwischen dem Alexan- 
der des Averroes und dem griechischen Texte des Alexander, wie er uns 
jetzt vorliegt, besteht allerdings keine Verwandtschaft. Wie nun, wenn 
der griechische Commentar Alexanders nicht in seiner ursprünglichen 
Gestalt uns erhalten wäre, sondern, was namhafte Gelehrte in der That 
annehmen, in einer vielfach umgeänderten Form, in einer verkürzenden 
Bearbeitung, die ja auch bei anderen Commentaren des Aristoteles und 
Platon jetzt die Stelle des Originals einnimmt? In diesem Falle liefse 
sich wohl vermuthen, dafs die Auszüge des Averroes und der griechische 
Text Alexanders aus Einer und derselben Quelle, dem echten Alexander, 
stammen, darum aber keine Ähnlichkeit mit einander aufweisen, weil eben 
der griechische Bearbeiter seine Vorlage gänzlich umgearbeitet, verkürzt 
und durch neue Zuthaten entstellt habe. — Aber auch diese Annahme 
ist unhaltbar. Sollen wir ein Recht haben, den Namen Alexanders mit 
der angeblichen Bearbeitung seines Commentars überhaupt noch in Ver- 
bindung zu bringen, so müssen doch grölsere Theile der Urschrift in 
diese neue Redaction aufgenommen sein. Soll diese Redaction im Grunde 
nur eine Verkürzung des Urtextes gewesen sein, so darf in wesentlichen 
Punkten kein Widerstreit bestehen zwischen Theilen des echten Werkes 
und dem neugeschaffenen Texte. Dies aber ist der Fall. Nicht häufig 
wird man zwei Commentare desselben Textes finden, die so weit von 
einander abstehen, wie der griechische Alexander und der des Averroes. 
Wo sie nicht Worte des Aristoteles einfach umschreiben, da haben sie 
überhaupt keinerlei Beziehung, oder stehen in schroffem Gegensatze zu 
einander. Dies Verhältnifs ist unerklärbar, wenn man der Meinung 
ist, dafs das wenn auch noch so lose Band gemeinsamen Ursprungs beide 
Commentare verbinde. Denn auch die schlechteste, willkürlichste Bear- 
beitung eines Textes mülste zahlreichen und umfangreichen Auszügen 
näher stehen, als unsere Fragmente dem griechischen Commentare. Wenn 
wir hier nur Abweichungen und Gegensätze finden, so sind wir zu der 
