Die durch Averroes erhaltenen Fragmente Alexanders. 13 
den verdächtigen Theilen des Commentars und den unzweifelhaft echten 
Schriften Alexanders anzuerkennen sei (ib. p. xxv). 
Das sind Gründe, die, neben die früheren gestellt, uns sehr wohl 
veranlassen könnten, die Untersuchung mit einem non liquet abzubrechen, 
die keinesfalls von Rose theils gänzlich übergangen, theils mit untriftigen 
Gegengründen hätten abgewiesen werden dürfen. Wollen wir das Pro- 
blem, das nun schon seit Jahrhunderten die Freunde des Aristoteles be- 
schäftigt, der Lösung näherführen, so müssen die von Bonitz mit so 
grolser Umsicht gesammelten Gründe sorgfältiger erwogen werden, als 
Rose es gethan hat. 
Die Prüfung derselben wird uns erleichtert werden, wenn wir zu- 
vörderst eine wichtige Stelle, die auffälliger Weise zur Lösung der vor- 
liegenden Frage bis jetzt nicht benutzt worden ist, genauer untersuchen. 
Als Einleitung zum sechsten Kapitel des zwölften Buches der Me- 
taphysik lesen wir eine lichtvolle Darstellung der Erörterungen des Ari- 
stoteles über Existenz und Wesen der Gottheit. Bonitz (praef. in Ale- 
xandri comment. p. xıı) zweifelt, ob diese mit dem ersten Capitel der 
Quästionen! Alexanders wörtlich übereinstimmende Abhandlung aus dem 
Commentare in die Quästionen, oder aus diesen in jenen übertragen sei: 
ein Beweis, wie zweifelhaft ihm das Verhältnifs des verdächtigen Com- 
mentars zu den echten Schriften erscheint. In Wirklichkeit sollte man 
glauben, hier ein entscheidendes Zeugnifs für den alexandrischen Ursprung 
des Commentars zum zwölften Buche gefunden zu haben. Denn welch 
günstigeres Zeugnils kann es für denselben geben, als dafs eine grofse 
Abhandlung sich in wörtlicher Übereinstimmung in einem andern unzwei- 
felhaften Werke des Alexander vorfindet? Und dafs dieses Stück nicht 
etwa von einem Leser oder Abschreiber dem Commentare eingefügt wor- 
den ist, dafs es einen untrennbaren Bestandtheil des Buches bildet, zeigt 
ı Dieser Titel, wie die Bezeichnung der Schrift als einer Sammlung von «ro- 
gi zer Auzsıs, ist ganz unzutreffend, da wir vielmehr bier, wie im sogenannten zweiten 
Buche der Psychologie eine nicht von Alexander ausgegangene Zusammenstellung von 
Entwürfen, Summarien, Auszügen aus exegetischen Collegien, Dialogen und wenigen von: 
Alexander für die Veröffentlichung bestimmten Abhandlungen anzuerkennen haben. Hier- 
über Weiteres an einem anderen Orte. Der gebräuchliche Titel aber mag der Kürze we- 
gen hier beibehalten werden. 
