18 FREUDENTHAL: 
o0 yag olov »rA. — Aber hat denn nicht Aristoteles in demselben Buche 
der Physik die Anfangs- und Endlosigkeit der Zeit erwiesen, in dem er 
die Ewigkeit der Bewegung erörtert? Hat er nicht sogar einmal den 
Beweis für diese auf den ersteren zurückgeführt (ib. 251 b 12f.)? Und 
wird nicht in unserer Stelle der Metaphysik in ebenso kurzer Fassung 
des Beweises für die Ewigkeit der Bewegung von Aristoteles gedacht, 
wie des in der Physik für die Ewigkeit der Zeit beigebrachten? Kopflos 
ist demnach und ungehörig diese ganze Auseinandersetzung und offenbar 
nur darum gegeben, weil in der Übersicht (659, 5£.) von Alexander nur 
die Ewigkeit der Bewegung erwiesen worden war. Das aber war aus 
guten Gründen geschehen. Auf die Ewigkeit der Zeit nämlich konnte 
Alexander einen Beweis für die Ewigkeit der Substanz nicht gründen, 
weil er, hier einmal in origineller Fortbildung eines Aristotelischen Ge- 
dankens (Phys. IV 14. 223 a 21f.) und wie in Vorahnung! einer tiefsin- 
nigen Kantischen Lehre, die Ansicht hegte, der Zeit komme keine selb- 
ständige Existenz zu, sie existire nur in der Vorstellung des Zeitmomente 
Zählenden (s. Themist. de an. 220, 26; de phys. 341, 4f. Speng.; Simpl. 
in phys. 758, 30f. 759, 22f. 764, 35f. Diels). Das begriff der Nachbeter 
Alexanders nicht, wie es die Peripatetiker nicht gebilligt hatten (s. The- 
mistius und Simplicius das.). Und so legte er seinerseits allen Nachdruck 
auf eine Argumentation, die Alexander in voller Consequenz wohlbedäch- 
tig übergangen hatte. 
Zu einem gleichen Ergebnils führt die Vergleichung Alexanders 
659, 21f. (= Quaest. 12, 19f. Speng.) mit dem angeblichen Alexander. 
Den Gedankengang des Aristoteles, dem Alexander sich sonst durchaus 
anschliefst, unterbricht er hier, um einer ihm nothwendig scheinenden 
Ergänzung willen. Aristoteles beweist, dafs es eine ewige Bewegung und 
folglich einen ewigen Beweger geben müsse. Wie aber kann die ewige 
Bewegung körperlicher Wesen durch ein rein geistiges und selbst unbe- 
wegtes Prineip, die Gottheit des Aristoteles, hervorgebracht werden? 
Darauf giebt es nur die eine, von Alexander ausführlich entwickelte Ant- 
1 Aber nur geahnt, nicht vollkommen entwickelt hat Alexander diese Lehre. 
Vgl. das von Simplicius in der Erklärung der Physik (IV 10f.) aus Alexanders Commen- 
tar Angeführte. 
