230 FREUDENTHAL: 
eine Annahme, zu der tausendfache Fälschungen des Alterthums die Ana- 
loga darbieten und welche die einfachste Erklärung der Schwierigkeiten 
liefert, die der Commentar Ps.-Alexanders bisher aufwies. Sie macht 
uns zunächst das Verständnifs der Stellen möglich, in denen auf Alexan- 
der als den Verfasser des Commentars hingewiesen wird. Weil der Fäl- 
scher in der Maske Alexanders auftritt, spricht er von den ersten Bü- 
chern des Commentars zur Metaphysik als Theilen seines Werkes (vol. 
718, 26), eitirt er den echten Theil des Commentars und andere Schrif- 
ten Alexanders (p. 661, 3 und die von Bonitz p. xxır angeführten Stel- 
len) als seine eigenen, erwähnt er nie, weder lobend noch tadelnd, 
zu einem vorliegenden Texte eine Erklärung Alexanders als die eines 
fremden Autors. Darum ferner spielt er so häufig mit dem Namen Ale- 
xander und Alexander Aphrodisieus, — aber zu seinem Schaden, denn 
Einmal entgleitet ihm die Maske. Er nennt (636, 21) Sosigenes, welcher 
der Lehrer Alexanders gewesen ist, Ürregos "Arsfavögov To Yecvw und zeigt 
damit sein wahres Gesicht — das eines Betrügers, der nichts von Ale- 
xanders persönlichen Verhältnissen wulste. 
Aber wenn mit dem Allen der Betrug, den der falsche Alexander 
sich hat zu Schulden kommen lassen, uns offen vor Augen liest, was ver- 
anlafst Bonitz dazu, der Fälschung eine gewisse Berechtigung durch die 
Annahme zu geben, ein guter Theil des alten Commentars stecke in der 
neuen Bearbeitung, diese führe also nicht ganz mit Unrecht den Namen 
Alexanders? Es sind zwei Gründe, welche diese Annahme zu begünsti- 
gen scheinen: vor Allem die Übereinstimmung, die Bonitz zwischen den 
philosophischen Gedanken Alexanders und denen der letzten Bücher des 
Commentars findet, sodann die Citate des Syrian. 
Der erste dieser Gründe nun ist ohne Beweiskraft. Zunächst muls 
man bedenken, dafs bei der Unselbständiskeit Alexanders und der Farb- 
losigkeit des Öommentars zu den letzten Büchern der Metaphysik schroffe 
Dissonanzen der Meinungen gar nicht erwartet werden können. Wie ge- 
ringe Differenzen der philosophischen Lehren findet man, wenn man die’ 
Auszug aus Alexandrischen Commentaren genugsam ankündige, so irrt er. Das Imperfeet 
beweist, dafs nicht auf eine Schrift, sondern auf mündliche Vorträge eines unbekannten 
Lehrers hingewiesen wird. a 
