Die durch Averroes erhaltenen Fragmente Alexanders. 29 
«agıv) E£eraoeus, mENaToueI« zar’ eneivo Baravıdev To MEgos, T@ AAra Favre ToV 
Guvex,oüs Evena TAS moay/uareias magabgalevres. Dem entsprechend hat Syrian 
in der That grofse Stücke der Metaphysik gar nicht erklärt, andere nur 
in flüchtiger Umschreibung angeführt. Sein Verhältnifs zu Alexander aber 
ist, wie man es diesen Worten zufolge erwarten mufs, das eines respect- 
vollen, aber durchaus selbständigen Nachfolgers, der, wo die Erklärungen 
des Vorgängers ihm ausreichend erscheinen, kein Wort mehr hinzufügt, wo 
sie aber einer Ergänzung oder Berichtigung zu bedürfen scheinen, sie an- 
führt, meistens nur dem Sinne nach oder in durchgängiger Umarbeitung, 
höchst selten mit den eigenen Worten des berühmten Exegeten und sehr 
oft mit ausdrücklicher Nennung des Namens (wie 8. 846 « 12 — Alexan- 
der 142, 10; 856 5 1 = Alexander 167,6; 864 b 26 —= Alexander 193, 1; 
869 «28 — Alexander 210, 12). Und man glaube nicht, dafs Syrian 
blofs im vierten Buche so verfahre, auf das die angeführten Worte aller- 
dings zunächst sich beziehen. Dasselbe Verhältnils zu Alexander zeigt 
sich in den Erklärungen Syrians zum Buche Be Nur zum Texte des 
Aristoteles stellt er sich hier anders, weil dies Buch eine Aufzählung von 
Problemen enthält, die von neuplatonischem Gesichtspunkte aus ganz an- 
ders erscheinen als von dem des Aristoteles, die Syrian daher abwei- 
chend vom Peripatos zu lösen für nothwendig erachtet. Darum darf er 
trotz der auch hier ihm vorliegenden trefflichen Exegese Alexanders 
nichts wesentliches von Aristoteles’ Worten übergehen und muls die 
Lehre Platons, wie er sie auffalst, überall der des Aristoteles gegenüber- 
stellen. Den Commentar Alexanders aber benutzt er hier in derselben 
selbständigen Art wie im vierten Buche. 
Man durfte voraussetzen, dals Syrians Erklärung zum dreizehnten 
und vierzehnten Buche in einem ähnlichen Verhältnisse zu dem unter 
Alexanders Namen gehenden Öommentare stehen werde, oder dafs er, der 
Neuplatoniker, von dem Aristoteles treu anhangenden Alexander sich 
noch weiter in diesen Büchern entfernen werde, die der Widerlegung 
Platons und Pythagoras’ gewidmet sind. Das Unerwartete aber geschieht. 
Der selbständige Commentator Syrian verwandelt sich hier, wenn wir Bo- 
nitz, Rose und Usener hören, in einen elenden Compilator, der, ohne 
den Namen seines Vorbildes zu nennen, oft ganze Seiten füllende 
Auszüge aus demselben giebt — wie Useners Anmerkungen lehren —, der 
