Die durch Averroes erhaltenen Fragmente Alexanders. sl 
zurück. Nun vergleiche man, was die stilistische Seite betrifft, Syrian 
882 « 2f. mit Ps.-Alexander 701, 19 £.; Syrian 936 db 16 f. mit Ps.-Alex- 
ander 802, 8f.; oder Syrian 883 d 32 — 884 a 4 mit Ps.-Alexander 705, 
32 — 706, 141, um zu sehen, wie viel unklarer letzterer trotz mehrfacher 
Wiederholungen bleibt. Man stelle ferner Syrian 886 5 6 — 16 neben Ps.- 
Alexander 711, 3—15, wo die Worte (711, 9) «AA auro rouro uovov gg, orı 
öuvaraı »#rA., weil von dem zugehörigen Beispiele (711, 3) abgelöst, schwer 
verständlich sind, während bei Syrian Alles deutlich und bestimmt ist. 
Sprache und Form der parallelen Stücke weisen dieselben also nicht 
dem Aphrodisier, sondern viel eher Syrian zu. Wie steht es nun mit 
dem Inhalte der Auszüge? Wie mit jener Vorliebe zu polemisiren, zu der 
die angeblich Alexander entlehnten Erklärungen nach Bonitz einen schar- 
fen Gegensatz bilden? 
Syrian erklärt in der Einleitung zum Buche M, er gehöre nicht 
zu den Männern, die nur in wenigen unbedeutenden Punkten Aristoteles 
ihren Lehrer nennen; er bewundere nicht blofs seine Logik, er schätze 
auch seine ethischen und physikalischen Ansichten über die Mafsen. Ja 
auch wegen seiner Metaphysik verdiene Aristoteles bewundert zu werden 
und Wohlthäter des Menschengeschlechts zu heilsen. Die Einwendungen 
aber, die Aristoteles in der Metaphysik zumal im dreizehnten und vier- 
zehnten Buche gegen die Lehren Platons und Pythagoras’ erhoben habe, seien 
grundlos. Was er gegen sie vorgebracht habe, solle unparteiisch geprüft 
und als nichtig dargethan werden: die Wahrheit sei ja, um mit Platon zu 
reden, unüberwindlich. Diese Widerlegung unternimmt denn Syrian, 
wie die einleitenden Worte erwarten lassen, in eingehender Weise, in- 
dem er zuerst den Text des Aristoteles anführt, den Sinn desselben er- 
läutert und sodann die Grundlosigkeit der aristotelischen Inzichten zu er- 
weisen sucht. Inwiefern nun dies Verfahren, wie es insbesondere in der 
von ihm gegebenen Erklärung der aristotelischen Worte hervortritt, der 
von Syrian sonst befolgten Methode der Interpretation widersprechen soll, 
ist nicht einzusehen. Vielmehr entspricht es genau der aus dem dritten 
und vierten Buche bekannten Erklärungsweise Syrians. Nur wenn man 
ı 706,4 ist Ps.-Alexander unverständlich. Zu lesen ist wohl Ön? ovnev« eivar 
\ \ > 1 | © , 5: ER, - ’ 
KWETSTE Aal PTS2 GUTER, 00V TO TIP EiVoI RUTO TOUTO TIVa, 
